РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года                                                                    

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2025 (77RS0031-02-2025-000560-86) по иску фио к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.07.2021 г. Ответчик ПАО ВТБ незаконно получил агентское вознаграждение в размере сумма, что составляет 12.8% от страховой премии сумма, уплаченных истцом при заключении Договора Инвестиционного страхования жизни по программе «Максимум Плюс» №169223027697721. 

ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» незаконно определил агентское вознаграждение в размере 12.8% от страховой премии, по несуществующему страховому продукту «программа Максимум Плюс ». 

ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ПАО ВТБ заключили Агентский договоре № 0960-A-19/33/462000 от 30-02-2019 года. 

В Агентском Договоре отсутствует размер агентского вознаграждения по страховому продукту программа «Максимум Плюс» и отсутствует информация о программе «Максимум плюс», ООО "СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ и ПАО ВТБ не пришли к соглашению использовать страховой продукт по программе «Максимум плюс», значит ООО "СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ не имел право определять размер агентского вознаграждения размере 12.8% от страховой премии по незаконному страховому продукту «Максимум плюс». Соответственно ООО "СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ не имел право составлять Договор Инвестиционного страхования жизни № 169223027697721 в соответствии с незаконным страховым продуктом программа «Максимум плюс», а ПАО ВТБ не имел право получать агентское вознаграждение в размере 12.8% от страховой премии за посредничество при заключении Договора Инвестиционного страхования жизни по программе «Максимум Плюс» № 169223027697721. 

Досудебная Претензия была выслана в адрес ответчика ПАО ВТБ заказной почтой РФ. 

Ответчик не дал ответ. 

Истец заключала Договор Инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) по программе «Максимум Плюс» № 169223027697721 с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ при посредничестве ПАО «ВТБ».

В июне 2021 года в связи с продажей своего единственного жилья истец открыла расчетный счет в банке ВТБ (ПАО) в адрес, на который покупателем были перечислены денежные средства в сумме сумма в качестве стоимости отчуждаемого истцом имущества по сделке купли-продажи жилья. В последующем истец пришла в отделение банка ВТБ (ПАО) с целью распорядиться полученными средствами на выгодных для себя условиях, а именно до приобретения жилья для личного проживания сохранить деньги и получить процент по договору банковского вклада. В отделении банка ПАО ВТБ сотрудник банка в ходе беседы предложила перевести полученные средства на накопительный счет. В то же время, так как размер вклада превышал сумму, которая покрывается обязательной страховкой банка, сотрудник банка предложила дополнительно оформить страховку данного вклада. Истец прочитала и подписала договор страхования вклада. Когда Сотрудник банка предложила подписать вторую копию договора, Истец не читала и подписала копию договора, который оказался договором Инвестиционного страхования жизни по несуществующей программе «Максимум плюс». Таким образом, полагая, что истец дополнительно страхует свой вклад в банке ВТБ (ПАО), истец подписала Договор Инвестиционного страхования жизни № 169223027697721, составленный по несуществующей программе «Максимум Плюс». 

В дальнейшем истец подыскала подходящее жилье, намереваясь приобрести его в собственность, истец обратилась в то же отделение банка ВТБ (ПАО) с целью распорядиться своими денежными средствами для покупки. Однако сотрудник банка ВТБ (ПАО) сообщила, что денег истца в банке нет, они переведены в страховую компанию «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Истец осталась без жилья и без денег, проживает на съёмной квартире по адресу: Москва, адрес. Сотрудник банка заявила, что если Истец захочет получить денежные средства из страховой компании, страховая компания отдаст Истцу 87.2% от страховой премии, потому что Агент ПАО ВТБ получил агентское вознаграждение в размере сумма, что составляет 12.8% от суммы страховой премии. 

Истец потребовала от страховщика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ответчика ПАО ВТБ предоставить истцу Агентское соглашение, согласно которого было определено необоснованно огромное агентское вознаграждение в размере 12.8% от суммы страховой премии. 

22.04.2022 ответчик ПАО ВТБ отказался предоставлять Агентское соглашение. В ответе ПАО ВТБ заявил, что Агентский договор страхования является внутренним документом и не может быть предоставлен. 

10.10.2022 г. страховщик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выслал Агентский Договор № 0960-A19/33/462000 от 30.02.2019 года заключенный между ПАО ВТБ и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». 

В октябре 2022 года Истец изучила Агентский Договор № 0960-A-19/33/462000 от 30-02-2019 года заключенный между ПАО ВТБ и ООО «СК СОГАЗ» и узнала, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» незаконно определил размер агентского вознаграждения в размере 12.8% от страховой премии и указал незаконный размер агентского вознаграждения в размере 12.8% от страховой премии в Договоре Инвестиционного страхования жизни по программе «Максимум Плюс» № 169223027697721, который был заключен с истцом при посредничестве ПАО ВТБ. 

Соответственно, ПАО ВТБ получил агентское вознаграждение в размере 12.8% от страховой премии сумма что составляет сумма 

Получение агентского вознаграждения агентом ПАО ВТБ в размере 12,8% от страховой премии сумма, составляющее сумма является неосновательным обогащением по следующим причинам.

В памятке к договору Инвестиционного страхования жизни по программе «Максимум плюс» № 169223027697721 Страховщик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» незаконно определил крупное Агентское вознаграждение в размере 12,8% от страховой премии сумма 

В агентском договоре № 0960-A-19/33/462000 от 30.02.2019 года, в тарифной ставке в приложении № 3,4 размер агентского вознаграждения подлежащего уплате агенту не указан . 

В агентском договоре № 0960-A-19/33/462000 от 30-02-2019 года в приложениях № 3,4 отсутствует информация по страховому продукту программа «Максимум Плюс». 

Программа «Максимум Плюс» не существует.

На сайте страховщика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в списке имеющихся программ, по которым Ответчик заключает договора страхования программа «Максимум плюс» отсутствует. 

Если ООО "СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ и ПАО ВТБ заключили агентский договор , согласно которого ООО "СК СОГАЗ- ЖИЗНЬ и ПАО ВТБ не пришли к соглашению использовать страховой продукт по программе «Максимум плюс», значит не имели права составлять Договор Инвестиционного страхования жизни № 169223027697721 в соответствии с программой «Максимум плюс», и не имели право определять размер агентского вознаграждения по несуществующему страховому продукту «Максимум плюс». 

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований агентское вознаграждение в размере 12,8% от страховой премии 2 500 000 в размере сумма, полученное ответчиком ПАО ВТБ является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

В связи с изложенным, истец проси взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на отпечатку судебных документов в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая по доверенности фио, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 83-84, том. 1).

Представитель ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу (л.д. 74-75, том. 1).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 13.07.2021г. между фио и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № по программе «Максимум Плюс». 

Договор страхования заключен на условиях дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № 5/19действующей на дату заключения договора страхования. 

Срок страхования составляет 4 года и действует до 30.07.2025г. Размер страховой премии составляет сумма, страховая премия уплачивается единовременно не позднее 27.07.2021г. Договор подписан истцом собственноручно.

Согласно п. 13.5 Договора, страхователь ознакомлен и согласен с условиями дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли №5/19 и дополнительных условий №1, №2 к ним, подписывая настоящий договор, подтверждает их получение.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.4.3 Дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № 5/19, страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в течение периода охлаждения (до 27.07.2021г.) и вернуть всю уплаченную страховую премию путем подачи страховщику заявления об отказе от Договора страхования. Заявление должно быть подписано собственноручно при направлении в бумажном виде либо подписано электронной подписью при направлении заявления в электронном виде посредством официального сайта страховщика.

20.02.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен агентский договор № А-19/33/462000, по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц, с целью заключения ими со страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в приложении № 3 к настоящему Договору, а также последующее сопровождение заключенных при содействии агента договоров страхования в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по агентскому договору № А-19/33/462000, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» незаконно определил размер агентского вознаграждения в размере 12.8% от страховой премии и указал незаконный размер агентского вознаграждения в размере 12.8% от страховой премии в Договоре Инвестиционного страхования жизни по программе «Максимум Плюс» № 169223027697721.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку страховое вознаграждение было переведено истцом во исполнение договорных отношений с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что не может отвечать природе неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности в действиях ответчика ПАО «ВТБ» суду не предоставлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске № 2-2709/2025 (77RS0031-02-2025-000560-86) по иску фио к ПАО «ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 01.07.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина