Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

.....> 09 июля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре С, с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

.....> РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В. предоставившего удостоверение №, ордер № от ../../...., потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>(Якутия), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу 

<

.....> РС(Я) по 

<

.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая найти денежные средства для приобретения спиртных напитков, проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: РС(Я) 

<

.....>, заведомо зная, что в нем никто не проживает, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить из этого дома тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, с целью неправомерного завладения чужим имуществом зашел во двор вышеуказанного дома и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи плоскогубцев, найденных на крыльце веранды дома, взломал запорное устройство двери и незаконно проник внутрь веранды. Далее, через незапертую дверь зашел в дом, откуда из зала тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 23 000 рублей, спутниковый ресивер марки «ТЕЛЕКАРТА HD» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4 000 рублей, со вставленной внутри пластиковой картой «КОНТИНЕНТ» без стоимости и скрылся с места преступления. Впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в общем размере 27 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Г. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества Г. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Из справки ОСК следует, что подсудимый в течение года дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности и против порядка управления. Как установлено в судебном заседании в настоящее время он содержится под стражей в качестве меры пресечения по другому уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая наличие данного отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из установленных обстоятельств того, что совершенное им ранее мелкое хищение чужого имущества, а также преступление, по которому он содержится под стражей, совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства дела и в частности то, что при совершении преступления он взломал двери, желая найти денежные средства для приобретения спиртных напитков, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и в инкриминированном ему деянии, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, считает, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Санкция уголовного закона за совершение преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства и что деянием ФИО1 нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и личность подсудимого, а также с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, а также его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, спутниковый ресивер марки «ТЕЛЕКАРТА HD» с пультом дистанционного управления со вставленной внутри пластиковой картой «КОНТИНЕНТ» и плоскогубцы, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу Г. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20 640 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять местожительства без уведомления данного органа; - в течение одного месяца пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20 640 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин