Дело № 2-3916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общества защиты прав потребителей «Единство» к ООО «Дешевая аптека» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан Общество Защиты Прав Потребителей «Единство» обратилось в суд с иском к ООО «Дешевая аптека» о защите прав потребителей, в котором просит признать действия (бездействия) ответчика ООО "Дешевая аптека" противоправными; обязать ООО "Дешевая аптека" в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в силу обустроить вход в аптеку по адресу: 

<

адрес> соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО "Дешевая аптека" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в силу опубликовать резолютивную часть решения в периодическом печатном издании Республиканская общественно-политическая газета "

<

адрес>", а также разместить резолютивную часть решения суда в уголке покупателя (потребителя) ООО "Дешева аптека"; взыскать с ООО "Дешевая аптека" в пользу РОО РБ Общество Защиты Прав Потребителей "ЕДИНСТВО" судебные издержки на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами ФИО1 и ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя РОО РБ ОЗПП «Единство» о проведении проверки было установлено, что на крыльце аптеки ООО «Дешевая аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей розничную торговлю, изготовление и отпуск лекарственных препаратов, необходимых для жизнедеятельности населения, отсутствует специально оборудованный пандус для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок, данный факт зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что отсутствие на крыльце ответчика специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок изначально является отказом коммерческой организации от заключения публичного договора с данной категорией граждан Российской Федерации. А также лишает инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, лиц передвигающихся на инвалидных колясках, и родителей вместе с детьми, возможности доступа в данное помещение и приобретение ими лекарственных препаратов, необходимых для жизнедеятельности, что противоречит действующему законодательству РФ и нарушает однородные права и интересы групп потребителей, неопределенного круга потребителей.

Истец считает, что ответчик лишает инвалидов, способных самостоятельно передвигаться при помощи специальных средств, и лиц, передвигающихся на инвалидных колясках, а также родителей вместе с их детьми возможности доступа в помещение ответчика и тем самым, ответчик отказывает в заключении с ним договора розничной купли-продажи лекарственных средств согласно ст.ст. 426,492 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нарушает права неопределенного круга потребителей.

Как на основание исковых требований истец ссылается на ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Свод Правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на пункт 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункт 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании фармацевтической деятельности", п. 3.1 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на пункт 8 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений к исковому заявлению. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что о проведении проверки они не были извещены, жалоб от потребителей не поступало.

Представитель третьего лица по делу, ООО "Фармацевтическая Фирма "Илья", являющегося собственником помещения аптеки, ФИО5, позицию ответчика поддержала.

Ответчиком и третьим лицом представлены письменные возражения на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании поручения председателя РОО РБ ОЗПП "Единство" № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «Дешевая аптека».

По результатам указанных мероприятий общественными инспекторами ФИО1 и ФИО2 составлен Акт о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № 50 от 17 августа 2017 г., согласно которого в процессе мероприятий выявлены нарушения ООО "Дешевая аптека" требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: отсутствие специально оборудованного пандуса для передвижения маломобильных групп населения, инвалидных и детских колясок, отсутствие в уголке потребителей книги жалоб и предложений.

Помещение аптеки по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. сдается в аренду ответчику Обществом с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Фирма "Илья" и находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", согласно которому положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Истец не представил доказательств ввода в эксплуатацию, реконструкции или модернизации аптеки после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ответчиком и третьим лицом свидетельству о государственной регистрации права на помещение и договору аренды, после 2008 года реконструкций или модернизаций объекта не было, данный факт истец не отрицает. Следовательно, требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к рассматриваемому помещению применяться не могут. 

Ссылка истца на пункт 8 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи", утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н также необоснованна, поскольку пункт 6 указанного порядка устанавливает, что органами и организациями, предоставляющими услуги, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются меры по обеспечению проектирования, строительства и приемки вновь вводимых в эксплуатацию, прошедших капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию объектов, а также по обеспечению закупки транспортных средств для обслуживания инвалидов с соблюдением условий их доступности, установленных статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Следовательно, вышеуказанный Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н предусматривает, что при проектировании, строительстве, капитальном ремонте и модернизации объектов системы здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ должны обеспечиваться требования к доступности помещений для инвалидов, но при этом не устанавливает, что все организации с ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно должны произвести капитальный ремонт, реконструкцию или модернизацию объектов, а также не устанавливает сроки капитального ремонта, реконструкции или модернизации. Кроме того, в настоящее время понятие "организация здравоохранения" действующим федеральным законодательством не определено и, соответственно, отсутствует перечень таких организаций. Ранее Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627 была утверждена "Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", в раздел 4 которой были включены "Аптечные учреждения" (Аптека, Аптечный пункт, Аптечный киоск и Аптечный магазин), однако этот Приказ был отменен Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 529н, утвердившим "Номенклатуру медицинских организаций", в которую аптечные организации не включены.

Пункт 3.1. Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее было установлено: "аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата". В настоящее время данный Отраслевой стандарт отменен Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1н "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".

Также необоснованны требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. 

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано: "Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При вынесение решения об отказе в удовлетворения исковых требований РОО РБ ОЗПП «Единство» к ООО «Дешевая аптека», суд учитывает и следующие обстоятельства.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права уже не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ООО "Дешевая аптека" не вручалась, в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенным фактам не направлялась. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что материалы общественного контроля были направлены в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления. 

В связи с чем указанные материалы не могут быть приняты судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общества Защиты Прав Потребителей «Единство» к ООО «Дешевая аптека» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество Защиты Прав Потребителей «Единство» к ООО «Дешевая аптека» отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.