Дело № 2-1086/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-000308-39

Мотивированное 

решение

 составлено 31 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 56 046,62 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовых расходов в размере 538,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., процентов за пользование денежными средствами. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.03.2024 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. ФИО2 была возвращена сумма в размере 6 000 руб. 29.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения остатка задолженности в размере 54 000 руб. Конверт с претензией был возвращен ФИО1 за истечением срока хранения, тем самым ФИО2 на претензию не ответила, изложенные требования не удовлетворила. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, извещена, направила письменные пояснения, из которых следует, что переписка в мессенджере WhatsApp подтверждает факт передачи ответчику денежных средств, факт возвращения 6 000 руб., просит требование удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении в ее отсутствии, возражений относительно предмета спора, а также доказательства уплаты задолженности не представила. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средств в займ в сумме 60 000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 8).

Сведений о том, что ответчиком оспаривается факт составления и подписания расписки, а также факт получения денежных средств материалы дела не содержат.

29.10.2024 ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 9).

Принимая во внимание буквальное толкование расписки от 25.03.2024, отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания задолженности по расписке в размере 54 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта I статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненный в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно расчету истца, произведенному за период с 16.11.2024 по 20.01.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 54 000 руб. составляет 2 046,62 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование, поступившее в адрес ФИО2, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом последним возможным днем получения корреспонденции являлось 15.11.2024, следовательно, срок на добровольное исполнение начал течь с 16.11.2024 и истекал 15.12.2024, с 16.12.2024 начинался период просрочки.

Принимая во внимание, что в расписке от 25.03.2024 отсутствует условие о возврате денежных средств, исходя из того, что претензия ответчиком возвращена за истечением срока хранения на почте 15.11.2024, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, то есть до 15.12.2024 включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.03.2025 (день вынесения решения суда) составят 2 856,95 руб. в соответствии с приведенным расчетом: 

С 16.12.2024 по 31.12.2024 - 54 000 ? 16 ? 21% / 366 = 495,74 руб.

С 01.01.2025 по 17.03.2025 - 54 000 ? 76 ? 21% / 365 = 2 361,21 руб.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 2 856,95 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 16.11.2024 по 15.12.2024 суд не усматривает.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга по договору займа, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы процессуального права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла ФИО3 на основании ордера от 20.01.2025 (л.д. 14).

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 28 000 руб., которые ФИО1 оплачены в полном объеме (л.д. 25).

Суд находит расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по составлению претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде в размере 28 000 руб. необходимыми и обоснованными

Также, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму займа 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 17.03.2025 в размере 2 856,95 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга 54 000 руб., начиная с 18.03.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1086/2025

Пермского районного суда Пермского края