РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой О.Ю.,

с участием 

представителя истцов, ответчиков по встречному иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г.,

ответчика, истца по встречному иску ФИО10,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО10 по ордеру адвоката Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950/2020 по исковому заявлению ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском и уточнением к иску к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ей, ФИО8, ее дочерям ФИО9 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ее, ФИО8, бывший муж - ФИО10 Брак между ФИО8 и ФИО10 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ответчик после получения вышеуказанной квартиры и на момент приватизации спорной квартиры постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. После оформления договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 был временно зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за которую производит частично оплату за газ, свет и коммунальные расходы, последняя выплата произведена в 

<

данные изъяты> года в сумме 2000 руб., долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 900 руб. Отмечают, что ответчик после регистрации в спорной квартире не проживал и не проживает по настоящее время. До обращения в суд, попыток к вселению не предпринимал, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет и не было, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, добровольно проживает в другой квартире, на протяжении длительного периода вселиться в спорную квартиру не пытался, в ОВД, в жилищные органы, в суд по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, проживает фактически по другому адресу, по которому получает корреспонденцию. Они, истцы, являются собственниками жилого помещения, по которому несут бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, вместе с тем, ответчик указанные выплаты не производит. Регистрация ответчика, который перестал быть членом семьи собственника, в данном жилом помещении препятствует им, истцам, в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, а также договор найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчику, между истцами и ответчиком не заключалось. Оплату за спорную квартиру ответчик никогда не производил, истцы не чинили препятствий в пользовании ответчика в спорной жилой площади. Ссылаясь на нормы ч.2,4 ст.69, ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, отмечают, что ответчик в спорную квартиру до ее приватизации и после, не въезжал и не проживает по настоящее время, т.е. фактически добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ответчика интереса в использовании спорной квартиры по ее целевому назначению, то есть для личного проживания. Если гражданин в таком жилом помещении не проживал и не проживает длительное время, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилое помещение, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением. Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности спорным жилым помещением.

ФИО10 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира в 

<

данные изъяты> года была передана в долевую собственность на основании закона РФ «Приватизации жилого фонда в РФ», занимаемая по договору найма, где нанимателем является ответчик, а истец указан как член семьи, поскольку квартира 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> была признана ветхим жильем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к ФИО8 с требованием о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу того, что ответчик имеет регистрацию и является участником приватизации указанного жилого помещения. Иного жилья истец не имеет. ФИО8 отказала ФИО10 в предоставлении права пользования жилым помещением, сославшись на то, что истец, перестав быть членом семьи собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением. После приватизации спорного жилого помещения ФИО8 не предав ключи для пользования жилым помещением, по сути чинила препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО10 не имея какого–либо жилого помещения, был вынужден дальше проживать в ветхом и аварийном жилом помещении в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, без света и газа. Когда осенью 

<

данные изъяты> года ФИО8 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, истцу было предложено не вселяться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а вселиться в квартиру, являющуюся собственностью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 ничего не оставалось, как вселиться в предложенную ФИО8 квартиру. При этом ФИО10 всегда хотел жить со своей дочерью ФИО25 по адресу своей регистрации, но ФИО8 была против, поскольку не желала проживать совместно с ФИО10 в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Считает, что данная регистрация была осуществлена ФИО8, только для того, чтобы ФИО10 не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением. После 

<

данные изъяты> года ФИО8 отказывала в продлении регистрации по месту пребывания, не требовав покинуть квартиру. ФИО10 вынуждено продолжал проживать по данному адресу, оплачивать коммунальные услуги, поскольку все разговоры с ФИО8 о том, что он намерен реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением, заканчивались категоричным отказом со стороны ФИО8 Считает, что подобный отказ нарушает его законное право на пользование жилым помещением, поскольку он имеет право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается договором найма жилого помещения и заявлением о приватизации квартиры. Ссылаясь на нормы ч.1 ст. 70, ст. 71, ч.4 ст. 31, ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 18 постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указывает, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку между ним и ФИО8 сложились конфликтные отношения. До прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО10 отказался от участия в его приватизации. Отмечает, что не имеет какого-либо другого жилого помещения, а не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено тем, что ФИО8 чинит препятствия в реализации права ФИО10 в пользовании жилым помещением, в приватизации которого истец отказался по инициатива ФИО8

Истец, ответчик по встречному иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, ее интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Апполонова Н.Г. В судебном заседании 30.10.2020 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> была квартирой ее родителей, в этой квартире она проживала с ФИО10 и дочерью ФИО9 В 

<

данные изъяты> году брак между ней и ФИО10 был расторгнут и они перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. Дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был признан аварийным, и взамен этого жилья по программе переселения из аварийного жилья им была предоставлена кв.

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Ключи вручены были ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ФИО10, они все вместе ездили получали ключи и подписывали документы. Она с детьми переехала в благоустроенное жилье, и ДД.ММ.ГГГГ все были зарегистрированы по новому адресу. ФИО10 не желая никуда съезжать оставался проживать в ветхом жилье в кв. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, пока дом не снесли. В кв.

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО10 ни проживал ни одного дня, препятствий ему никто не чинил. Он приезжал только иногда, когда дочь ФИО5 ему звонила и просила приехать. За все время он приходил к дочери раза три. Он категорически отказывался ехать на мкр. 

<

данные изъяты>, она предлагала ему переехать в одну комнату, поскольку квартира трехкомнатная. Полагает, что ФИО10 отказался ехать на мкр. 

<

данные изъяты>, поскольку у него уже тогда была другая семья и он постоянно был с другой женщиной. Когда она купила на материнский капитал и за счет денег взятых в долг на свое имя на детей в 

<

данные изъяты> года квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО10 попросился жить в купленную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ он проживает там. Она ФИО10 регистрировала по месту пребывания на ул. 

<

данные изъяты>, поскольку у него оружие, но поскольку он перестал платить за квартиру, то она перестала его регистрировать. ФИО10 также ей обещал, что будет оплачивать по 500 руб. за квартиру на мкр. 

<

данные изъяты>, но не платил, а также имеет дог за квартиру на ул. 

<

данные изъяты> в размере 42 000 руб. У ФИО10 после смерти родителей остался дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он ходит туда, ухаживает за землей, но дом в собственность не оформляет.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, о мете и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, ее интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Апполонова Н.Г. 

Представитель истцов, ответчиков по встречному иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, против удовлетсворения встречных исковых требований возражала в полном объеме. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО10 в судебном заседании возражал против исковых требований с учетом уточнений к иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным во встречном иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО8, в 

<

данные изъяты> году брак был расторгнут и с этого же времени они совместное хозяйство не вели и совместно не проживали. Квартира 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> по 

<

адрес> была родителей ФИО8, которые его там зарегистрировали. После расторжения брака он остался проживать в указанной квартире. Ключи от кв. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он не получал и не хотел туда ехать, поскольку они были разведены и конфликтовали бы друг с другом. ФИО8 попросила его подождать, обещав приобрести квартиру на материнский капитал и он туда вселится. С мкр. 

<

данные изъяты> он собрал все вещи и в 

<

данные изъяты> года сразу переехал жить на ул. 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года по настоящее время в квартире 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не проживал, вещей его там нет, но в гости приезжал, с дочкой общался. 

<

данные изъяты> лет назад он познакомился с женщиной, с которой по настоящее время общается. После смерти родителей он фактически принял с братом наследство в виде дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, они ухаживают за землей, дом старый, но наследство не оформляли. При приватизации спорной квартиры он дал согласие на приватизацию без его участия, поскольку у него с ФИО8 была договоренность, что он переедет в однокомнатную квартиру на ул. 

<

данные изъяты>, и будет жить там сколько здоровье позволяет, и к нему не будет никаких претензий. Если бы у него были ключи от спорной квартиры он бы приходил в квартиру на мкр. 

<

данные изъяты>, проживал бы там, поставил сейф с оружием. Он не стал конфликтовать с ФИО8 После поступления иска в суд в 

<

данные изъяты> года он обращался в полицию по поводу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а до поступления в суд иска, он никуда не обращался по данному поводу, поскольку между ними было соглашение, что ФИО8 живет в трехкомнатной квартире, а у него есть жилье. За коммунальные услуги на мкр. 

<

данные изъяты> он не платил, так как оплачивал коммунальные услуги в квартире по ул. 

<

данные изъяты>, где он фактически проживает и там находятся все его вещи. Ранее ФИО8 предлагала ему прописаться и жить в квартире на ул.

<

данные изъяты>, а сейчас говорит собирай вещи и съезжай из-за того, что у него образовалась задолженность по квартплате.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО10 по ордеру адвокат Бутко А.Ю. возражал против исковых требований с учетом уточнений к иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 30.10.2010 показала, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 ее соседка. Знает, что ФИО10 бывший муж ФИО8, но она его не знает, никогда его видела, вещей его в квартире ФИО8 нет. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 30.10.2020 показала, что она проживает с 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 ее соседка. Знает, что ФИО10 бывший муж ФИО8, но она его никогда не видела, вещей его в квартире ФИО8 нет. Чтобы ФИО10 чинились препятствия в пользовании квартирой она не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 30.10.2020 показала, что она знает и ФИО8 и ФИО10 Она общалась с родителями ФИО8 и 

<

данные изъяты> Ранее и она и А-вы проживали в мкр. 

<

данные изъяты>, а затем по переселению они переехали в 

<

данные изъяты> году в мкр. 

<

данные изъяты>, куда переехала ФИО8 с дочерями. ФИО10 в квартиру не вселялся и никогда там не проживал. С момента переселения, ФИО10 она ни разу не видела. Она часто общается в ФИО11, поскольку проживает рядом по ул. 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты>. После развода, ФИО10 остался проживать на мкр. 

<

данные изъяты> в квартире родителей ФИО8, а после того как ФИО8 4 года назад приобрела однокомнатную квартиру на ул. 

<

данные изъяты>, ФИО10 переехал проживать туда. Ей известно со слов ФИО8, что у ФИО10 были ключи от квартиры, в квартиру его зарегистрировали, а затем ФИО8 приватизировала на себя и на девочек квартиру, а ФИО10 в приватизации не участвовал. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО8 Полагает, что ФИО10 не вселялся в квартиру, поскольку с ФИО8 в разводе и если бы у него было желание вселиться, то он бы вселился. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ФИО10 не предпринимал. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 30.10.2020 показала, что она родная сестра ФИО8 В 

<

данные изъяты> года ФИО8 развелась с ФИО10 и с этого времени они совместно не проживают и не ведут общее хозяйство. Пять лет назад ФИО8 с двумя детьми ФИО12 и ФИО5 переехала на 

<

адрес>, а ФИО10 вместе с ней туда не переехал, сказав, что ему тяжело добираться до работы. Это ей известно со слов ФИО8 и рабочих с его предприятия. Вселиться в спорную квартиру ФИО10 не пытался, ни дня там не проживал, вещей его в квартире нет. Со слов ФИО8 ей известно, что ключи от квартиры у ФИО10 были. ФИО8 за счет материнского капитала и взятых в долг денег купила квартиру на ул. 

<

данные изъяты>, и поскольку на мкр. 

<

данные изъяты> начали ломать дом, то она отдала ФИО10 ключи от указанной квартиры и он пошел туда жить. Ей известно, что ФИО10 живет с другой женщиной. Коммунальные платежи за квартиру на мкр. 

<

данные изъяты> оплачивает ФИО8 ФИО10 хотя и обещал платить за коммунальные платежи по 500 руб., но ни разу не оплачивал. ФИО8 на себя и двух дочек приватизировала спорную квартиру, а ФИО10 от приватизации отказался. ФИО10 в спорную квартиру приезжал к дочке несколько раз.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 17.11.2020 показала, что она с знакома с ФИО10 

<

данные изъяты> лет и находится с ним в гражданском браке, но вместе не живут, встречаются, иногда ночуют. Ей известно что ФИО14 в 

<

данные изъяты> году расторгли брак и перестали совместно проживать и вести общее хозяйство. В 

<

данные изъяты> году им дали квартиру на мкр. 

<

данные изъяты>, и он оказался от приватизации указанной квартиры, поскольку ФИО8 сказала отказывайся от приватизации квартиры и живи на ул. 

<

данные изъяты>. ФИО10 оставался проживать в разрушенном доме на мкр. 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> году когда ФИО8 купила квартиру на ул. 

<

данные изъяты>, ФИО10 сразу с мкр. 

<

данные изъяты> переехал туда жить. В квартиру на мкр. 

<

данные изъяты> до судебного разбирательства вселяться не пытался, приезжал к дочери, а теперь и она с ним не общается. ФИО13 говорила, чтоб ФИО10 выселялся с квартиры на ул. 

<

данные изъяты>, поскольку у ФИО10 долг за квартиру. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 17.11.2020 показал, что знает ФИО10 с 

<

данные изъяты> года. ФИО14 жили в мкр. 

<

данные изъяты>, у них произошла размолвка и они разъехались, перестав вести совместное хозяйство, когда по переселению была предоставлена новая квартира на мкр. 

<

данные изъяты>, ФИО10 остался проживать в старой квартире, поскольку ФИО8 не давала ключи от новой квартиры, мотивировав тем, что купит ему квартиру в г. 

<

данные изъяты> и он там будет жить, чтоб у них было раздельное жилье. Когда ФИО8 купила квартиру на ул. 

<

данные изъяты>, ФИО10 переехал туда жить, он помогал ему с переездом. ФИО10 в спорную квартиру на мкр. 

<

данные изъяты> не вселялся, вещей его там не было, но приезжал в гости к дочери, мер к вселению не предпринимал, все это ему известно со слов ФИО10 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ФИО8 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи муж – ФИО10 и дочь ФИО9

Впоследствии, в связи с признанием вышеуказанного жилого помещения аварийным, нанимателю ФИО8 на основании договора социального найма жилого помещения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> «О распределении жилых помещений 35-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи муж – ФИО10 и дочь ФИО9, дочь ФИО5

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК 

<

данные изъяты> и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК 

<

данные изъяты> в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из регистрационного дела на спорную квартиру, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Донской передало спорную квартиру в собственность ФИО8 размер доли 1/3, ФИО27 Е.К. размер доли 1/3, ФИО5 размере доли 1/3, а ФИО10 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры без его участия и с условиями передачи согласен, оказавшись от права на приватизацию данного жилого помещения, что видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 

Бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ несут истцы, ответчики по встречному иску ФИО8 и ФИО9, что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги, и не оспаривается ответчиком, истцом по встречному иску. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1). В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ (с посл. изм.) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Аналогичные положения содержаться в правовой позиции изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2019 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а именно при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. То есть отказ от реализации права на участие в приватизации гарантирует бывшему члену семьи собственника жилого помещения сохранение бессрочного права пользования только при условии его проживания в спорном жилом помещении либо временном и/или вынужденном временном непроживании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Выясняя и анализируя причины и характер непроживания ответчика, истца по встречному иску ФИО10 в жилом помещении, суд установил следующее.

Как следует из пояснений сторон, в спорное жилое помещении ФИО10 не вселялся и фактически ни дня не проживал, его вещей в нем нет, расходы по содержанию жилого помещения ФИО10 не несет. В период брака проживал с ФИО8 в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, после расторжения брака с ФИО8 в 

<

данные изъяты> году, совместное хозяйство не вели, брачные отношения с ФИО8 были прекращены. После предоставления квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> года ФИО8 с детьми переехала в спорное жилое помещение, а ФИО10 продолжал проживать в кв. 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> года, а затем переехал жить в квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, приобретенную ФИО8 за счет собственных средств и средств материнского капитала на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 по телефону общался с дочерью ФИО9 и несколько раз приезжал в гости к ней в спорное жилье. До настоящего времени ФИО10 продолжает проживать в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. ФИО10 

<

данные изъяты> лет назад познакомился с женщиной, с которой по настоящее время общается. В квартиру 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> вселиться не пытался ни до приватизации, ни после, поскольку у сторон было такое соглашение о раздельном проживании, а также во избежании конфликтов с ФИО8 После подачи в суд иска обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД г. Донского по поводу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами проверки КУСП №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приезжал в спорное жилое помещение, но квартиру ему никто не открывал. В настоящее время не против проживания в спорном жилом помещение.

В обоснование своих доводов ответчик, истец по встречному иску ФИО10 ссылается на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку между ним и ФИО8 сложились конфликтные отношения. До прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО10 отказался от участия в его приватизации. Отмечает, что не имеет какого-либо другого жилого помещения, а не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено тем, что ФИО8 чинит препятствия в реализации права ФИО10 в пользовании жилым помещением, в приватизации которого истец отказался по инициатива ФИО8

Однако суд приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Не вселение и непроживание ответчика в спорном жилом помещении и нечинение ему препятствий до подачи иска в суд подтверждается показаниями сторон и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, а также актом о непроживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО10 по месту регистрации в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает в настоящее время, личных вещей ФИО10 в данной квартире нет.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям свидетелей, и выше перечисленным доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с показанием сторон, с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, совместно ФИО14 не проживают с 

<

данные изъяты> года, брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйства не ведут, у ФИО10 с собственниками отсутствуют: общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимную поддержку друг другу, ФИО10 не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, а также данных, свидетельствующих о том, что ФИО10 покинул спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцами, намерений возвратиться не установлено, с учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами. 

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО10 в спорном жилом помещении нельзя считать временным отсутствием по месту регистрации по уважительной причине, такое непроживание носит постоянный и добровольный характер, о чем свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: фактическое невселение ответчика, истца по встречному иску ФИО10 для постоянного проживания в предоставленную ДД.ММ.ГГГГ квартиру, непринятие мер по вселению и проживанию, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, постоянное проживание на протяжении последних 

<

данные изъяты> лет (как пояснил сам ФИО10) в другом жилом помещении. При этом каких-либо доказательств того, что ФИО10 желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимал меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении жилого помещения, а также что ему каким-либо образом чинились препятствия ко вселению и пользованию квартирой до предъявления иска, суду не представлено.

За защитой своих жилищных прав, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО10 никогда и никуда не обращался, подав встречные требования только в рамках данного спора. 

Ссылку ФИО10 об отсутствии у него другого жилья, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, ФИО10 в судебном заседании не отрицал, что после смерти родителей он фактически принял с братом наследство в виде дома 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, но наследство не оформляли.

Доводы ФИО10 и его представителя по ордеру адвоката Бутко А.Ю. о том, что в момент приватизации указанной квартиры он отказался от приватизации спорной квартирой, а поэтому имеет право пользования квартирой в силу действующего законодательства, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 2912.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Проанализировав указанные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком ФИО10 права пользования спорным жилым помещением, так как ФИО10, являясь бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в спорной квартире фактически не проживает, не вселялся, расходов по ее содержанию не несет, на протяжении длительного периода времени вселиться в квартиру не пытался, в органы внутренних дел либо в суд по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, проживает фактически по другому адресу, создал новую семью.

При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении ему собственниками препятствий в проживании в жилом помещении, о лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, ФИО10 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наличия каких – либо обязательств у собственников жилого помещения перед ФИО10 по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истцами, ответчиками по встречному иску в пользу ФИО10 не исполняются. 

Интерес в спорной квартире ФИО10 не имеет, о чем свидетельствует то, что бремя содержания спорной квартиры он не нес, в квартиру не вселялся, при этом никаких препятствий в пользовании ему не чинилось, так как до заключения договора приватизации и после, имел беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Исследованные судом доказательства убедительно подтверждают добровольный отказ ФИО10 в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и утрате им права пользования спорным домом.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования являющимся предметом спора - жилым помещением, в связи с длительным отсутствием в нем по причине не вселения и не проживания, сам по себе факт наличия у ФИО10 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о его сохранении за ответчиком, истцом по встречному иску право пользования которого жилым помещением производно от его права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ФИО10 утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из него.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тишкова