Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Ванюниной Е.В, 

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-63\19 по искуЛобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

Установил :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением ( л. д. 6-7). В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили определить порядок пользования земельным участком.

Также ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о разделе домовладения в натуре.

Определением Батайского горсуда от 22.10.2018г. указанные дела были объединены в одно производство. 

После проведения строительно-технической экспертизы истцы уточнили исковые требования ( том 23 л.д.151-154) 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО5 с участием ее представителя по доверенности Ванюниной Е.В.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов по доверенности Ванюнина Е.В. в обосновании уточненных исковых требований суду пояснили, что собственниками домовладения и земельного участка по 

<

адрес> являются: Лобода 

<

данные изъяты> - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; Лобода 

<

данные изъяты> - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №, №; ФИО6 

<

данные изъяты> - 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в доме никто не проживает, все они решили его продать. Однако во время продажи обнаружилось, что у ФИО6 имеются долги в значительной сумме по ее кредитным обязательствам и судебный пристав-исполнитель наложил арест на все домовладение. В связи с чем, истцы решили выделить свою долю в праве общей долевой собственности на домовладение, определить порядок пользования земельным участком и обратились в суд с данным иском..

Истцы просят произвести раздел жилого дома ( выдел доли в натуре), расположенного по 

<

адрес>, и выделить на их объединенную долю в собственность истцов часть жилого дома ( условно квартира №), помещения в лит.А коридор № площадью 3,8кв.м, жилая № площадью 11,7кв.м., жилая № площадью 11,1 кв.м., служебная № площадью 3,4кв.м. помещения в лит.А1 кухня № площадью 14,1 кв.м, всего общей площадью - 44,1 кв.м, в том числе жилой - 22,8кв.м. В собственность ФИО6 

<

данные изъяты> на ее 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом просят выделить часть жилого дома (условно квартира №,) помещения в лит.А1 жилая № площадью 8,9 кв.м.; помещение в лит.А2 кухня № площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью - 18,3 кв.м, в том числе жилой 8,9 кв.м. Просят также прекратить право общедолевой собственности между ними, определить порядок пользования земельным участком по варианту № (рисунок № Приложения к заключению эксперта), который соответствует варианту раздела жилого дома. Также просят взыскать судебные расходы по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из них за проведение строительно-технической экспертизы, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из них за услуги представителя, в возмещение расходов по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО6 и ее представитель по устной доверенности ФИО7 иск признали частично. Против варианта раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, предложенным истцами в уточненном исковом заявлении в принципе не возражают, но предпочтительнее для ФИО6 - вариант № (рисунок №) по дому, а по земле- вариант № (рисунок №). Просит произвести взаимозачет по положенным компенсациям, указанным в заключении строительно-технической экспертизы, возражает против взыскания с нее каких-либо судебных расходов, понесенных истцами.

Суд, выслушав истца ФИО4, представителя истцов по доверенности Ванюнину Е.В., ответчика ФИО6, представителя ответчика по устной доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Как указано в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.

Согласно п 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В судебном заседании установлено, чтожилой дом литер А,А1,А2 по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Лобода 

<

данные изъяты> - 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.8). Лобода 

<

данные изъяты>- 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.51,52,53). ФИО6 

<

данные изъяты>- 1/4 доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.66,67).

Земельный участок 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Лобода 

<

данные изъяты>- 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8 за реестром №, договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.9). Лобода 

<

данные изъяты> - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 за реестром №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.39,40). ФИО6 

<

данные изъяты>- 1/4 доля, на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.68,69).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изм. и доп.) земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, № относится к территориальной зоне Ж.2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа» 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы МП БТИ г Батайска раздел жилого дома технически возможен, при этом экспертом разработано несколько вариантов раздела жилого дома, из которых истцы просят суд принять во внимание вариант № (рисунок №), соответственно порядок пользования земельным участком -по варианту № (рисунок № Приложения к заключению эксперта), а ответчик - вариант № (рисунок №) по дому, а по земле-, вариант № (рисунок №).

Рассматривая предложенные экспертом варианты раздела жилого дома, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №, а именно: выделить в собственность истцов на их объединенную долю в праве общей долевой собственности - часть жилого дома ( условно квартира № помещения в лит.А коридор № площадью 3,8кв.м, жилая № площадью 11,7кв.м., жилая № площадью 11,1 кв.м., служебная № площадью 3,4кв.м. помещения в лит.А1 кухня № площадью 14,1 кв.м, всего общей площадью - 44,1 кв.м, в том числе жилой - 22,8кв.м. В собственность ФИО6 

<

данные изъяты> на ее 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить часть жилого дома (условно квартира № помещения в лит.А1 жилая № площадью 8,9 кв.м.; помещение в лит.А2 кухня № площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью - 18,3 кв.м, в том числе жилой 8,9 кв.м.

Данный раздел жилого дома наиболее соответствует долям сторон, имеется отступление от идеальной доли ФИО6 всего на 2,7 кв м, то есть ФИО6 выделяется часть жилого дома по площади больше на 2,7 кв м, соответственно истцам - меньше на 2,7 кв м. Между тем, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, суд считает, что такое отступление от долей сторон является в данном случае незначительным. Кроме того, по этому варианту объем переоборудований, необходимых для изоляции части жилого дома от другой, меньше, нежели, чем по другим вариантам, разработанным экспертам, соответственно - то же и по денежной компенсации.

Поскольку принятый судом вариант раздела жилого дома не соответствует идеальным долям сторон по площади выделяемых им частей жилого дома, то суд, с учетом расчета эксперта, взыскивает 

<

данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 При этом, с учетом, того, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1\2 доля, а ФИО5 - 1\4 доля, соответственно, суд с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскивает 

<

данные изъяты> а в пользу ФИО5 - 

<

данные изъяты>

За отклонение в стоимости выделяемых долей от стоимости идеальных долей сторон суд взыскивает с истцов Лобода в пользу ответчика 

<

данные изъяты>, что с учетом долей истцов составит: ФИО4 выплачивает ФИО6 -

<

данные изъяты>, а ФИО5 - 

<

данные изъяты>

С вариантом, предложенным ответчиком ФИО6 суд согласиться не может, поскольку в таком случае ФИО6 выделяются помещения на 6,75 кв м больше, чем ей приходится на ее идеальную долю, что, по мнению суда, является уже значительным отступлением от долей сторон. С учетом того, что судом отклоняется предложенный ФИО6 вариант раздела жилого дома, соответственно, суд не принимает во внимание предложенный ею вариант определения порядка пользования земельным участком ( № рисунок №), который был разработан экспертом для варианта раздела жилого дома №

Для изоляции одной части дома от другой необходимо выполнить ряд переоборудований. При этом, сторонам, необходимо, с учетом технического состояния домовладения, перед производством строительно-монтажных работ выполнить капитальный ремонт поврежденных конструктивных элементов жилого дома, а так же во время проведения работ по переоборудованию и перепланировки помещений для изоляции одной части от другой, устранять дефекты и повреждения конструкций жилого дома, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. 

Обязанность по производству переоборудований суд возлагает на ту сторону, непосредственно которую эти переоборудования касаются.

Вместе с тем, за отклонение в стоимости переоборудований согласно заключению экспертизы денежная компенсация составляет 

<

данные изъяты>, которую ФИО6 получает от истцов, при этом, с учетом нынешних долей истцов, ФИО6 получает от ФИО5 -. 

<

данные изъяты>, а от ФИО4 - 

<

данные изъяты>

Таким образом, путем взаимозачета вышеуказанных денежных компенсаций, ФИО1 выплачивает ФИО3 24.576 руб 38 коп, ФИО2 - 8.192 руб 12 коп.

Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком, то суд исходит из следующего:

Согласно выписки из ЕГРН о об объекте недвижимости по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-22) площадь земельного участка составляет 542+/-8кв.м., что в границах :- вдоль 

<

адрес> -10,21м, 0,57м;- по левой границе с участком 

<

адрес> - 48,74м;- по правой границе с участком 

<

адрес> - 48,86м;- по тыльной границе - 2,76м, 8,61м.

При этом, конфигурация и расположение строений на земельном участке не позволяет произвести порядок пользования земельным участком без участка общего пользования. 

С учетом того, что судом раздел жилого дома производится по варианту №, то определение порядка пользования земельного участка производится по варианту № (рисунок № Приложения к заключению эксперта).

Давая оценку судебно-строительной экспертизе, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

По требованиям истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 48 ч 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся и расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о конкретной сумме, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает следующее:

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем работы представителя, число судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истцов Ванюнина Е.В, сложную категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на представителя в 

<

данные изъяты>,.

Требования о взыскании расходов за производство строительно-технической экспертизы подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что вопрос о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком необходим для кажого из собственников объектов недвижимости, в связи с чем, общую сумму за производство экспертизы, которая составляет 

<

данные изъяты>, суд распределяет между сторонами поровну, то есть с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 

<

данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст 98 ГАПК РФ, поскольку иск ФИО4 и ФИО5 был удовлетворен, то есть в пользу каждого из истцов суд взыскивает с ФИО6 по 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома лит «А,А-1,А-2» общей площадью 62,1 кв м, в том числе жилой 40,0 кв м 

<

адрес> между Лобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> следующим образом:

Выделить в собственность Лободе 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты> на их объединенную 3\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 62,1 кв м, в том числе жилой 40,0 кв м, по 

<

адрес>, часть жилого дома лит « А,А-1,А-2» ( условно квартира № помещения в лит.А коридор № площадью 3,8кв.м, жилая № площадью 11,7кв.м., жилая № площадью 11,1 кв.м., служебная № площадью 3,4кв.м. помещения в лит.А1 кухня № площадью 14,1 кв.м., а всего общей площадью - 44,1 кв.м, в том числе жилой - 22,8кв.м. а также сарай лит.Г, сарай лит.Д, уборную №

Выделить в собственность ФИО6 

<

данные изъяты> на ее 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 62,1 кв м, в том числе жилой 40,0 кв м, по 

<

адрес>, часть жилого дома лит «А,А-1,А-2» (условно квартира № помещения в лит.А1 жилая № площадью 8,9 кв.м.; помещение в лит.А2 кухня № площадью 9,4 кв.м., всего общей площадью - 18,3 кв.м, в том числе жилой 8,9 кв.м. а также погреб лит.пА1, сливную яму №, навес.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит «А,А-1,А-2» общей площадью 62,1 кв м, в том числе жилой 40,0 кв м, по 

<

адрес>, между ФИО6 

<

данные изъяты> и Лобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты>.

Доли в праве собственности на помещения в лит.А коридор № площадью 3,8кв.м, жилая № площадью 11,7кв.м., жилая № площадью 11,1 кв.м., служебная № площадью 3,4кв.м. помещения в лит.А1 кухня № площадью 14,1 кв.м., а всего общей площадью - 44,1 кв.м, в том числе жилой - 22,8кв.м между Лобода 

<

данные изъяты> и Лобода 

<

данные изъяты> определить следующие:. Лобода 

<

данные изъяты> - 2\3 доли, Лобода 

<

данные изъяты> - 1\3 доля.

Обязать Лобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> общими силами и средствами в размере принадлежащих им на праве собственности долей ( 1\2, 1\4, 1\4), для раздела жилого дома на два изолированных помещения в лит.А произвести демонтаж дверного блока с последующей закладкой дверного проема между помещениями № и № литер А1. 

Обязать Лобода 

<

данные изъяты> и Лобода 

<

данные изъяты> для изоляции своей части жилого дома выполнить следующие переоборудования, а именно пробить дверной проем с последующим монтажом дверного блока для сообщения между помещениями № лит. А и № лит.А1; в помещении № лит.А1 выполнить монтаж сантехнического и газового оборудования (мойки, отопительного котла и газовой печи), произвести работы по усилению и шумоизоляции стены смежной (общей) между частями жилого дома №. Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы.

Обязать ФИО6 

<

данные изъяты> для изоляции своей части жилого дома за свои средства в помещении № лит. А1 произвести демонтаж дверного блока, заложить часть дверного проема с последующим монтажом оконного блока; в помещении № лит.А2 произвести демонтаж унитаза, выполнить монтаж сантехнического и газового оборудования (мойки, отопительного котла и газовой печи). Выполнить работы по ликвидации погреба лит. пА1. Оборудовать автономную систему внутреннего водяного отопления; провести газопровод, установить водо, газо и электро приборы учета потребления, оборудовать автономную систему водоснабжения, электроосвещения и газоснабжения, выполнить внутри отделочные работы.

Проведение перепланировки и переоборудования производить в порядке, установленном органом местного самоуправления.

При производстве строительно-монтажных работ в жилом доме литер «А,А1,А2» сторонам устранять дефекты и повреждения конструкций жилого дома, которые могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вести постоянный контроль и мониторинг по состоянию всех конструктивных элементов жилого дома.

Взыскать с Лобода 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Лобода 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> следующим образом: определить в общее пользование Лобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> участок №,площадью - 86 кв.м, в границах.

- вдоль 

<

адрес> - 4,00м;

- по левой границе в виде ломанной прямой с участком 

<

адрес> -16,87м; с участком №а - 3,71м, 5,28м, 1,00м ; 

- по тыльной границе с участком №а - 2,48м;

- по правой границе в виде ломанной прямой с участком №,07м, с участком №,58м, 2,66м, 7,16м.

На земельном участке расположены: часть забора №, не учтенный водопроводный колодец городского водоснабжения.

Определить в пользование Лобода 

<

данные изъяты> и Лобода 

<

данные изъяты> - земельные участки №, общейплощадью - 342 кв.м. 

Земельный участок № площадью 90кв.м,в границах:

- вдоль 

<

адрес> - 6,21м, 0,57м;

- по левой границе с участком №,07м;

- по тыльной границе с участком №,30м, 4,33м, 0,39м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> - 12,80м. 

На участке расположен жилой дом лит.А, часть пристройки лит. А1, неучтенный навес.

Земельный участок № площадью 252 кв.м, в границах:

- параллельно 

<

адрес> по границе с участком №,71м, 5,28м, 1,00м, 2,48м, с участком №,86м, 4,86м ;

- по левой границе с участком 

<

адрес> - 31,87м;

- по тыльной границе - 2,76м, 8,61м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> - 13,19м. 

На участке расположены сарай лит.Г, сарай лит.Д, уборная № (учету не подлежит из-за ветхого состояния конструкций).

Определить в пользованиеФИО6 

<

данные изъяты> - земельный участок №, общейплощадью - 114 кв.м., в границах: 

- параллельно 

<

адрес> по границе с участком №,30м, 4,33м, 0,39м;

- по левой границе с участком №,58м, 2,66м, 7,16м, с участком № - 12,86м;

- по тыльной границе с участком № - 4,86м;

- по правой границе с участком 

<

адрес> - 22,87м. 

На участке расположено часть пристройки лит.А1; погреб лит.пА1, пристройка лит.А2, сливная яма №, неучтенный навес.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу Лобода 

<

данные изъяты>, Лобода 

<

данные изъяты> каждому по 

<

данные изъяты> в возмещение расходов за оплату строительно-технической экспертизы, в возмещение расходов на представителя в пользу каждого по 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины в пользу каждого ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.02.2019.

Судья Вишнякова Л.В