Дело № 2-3788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации г.Бийска об установлении фактов владения долями в квартире, включении долей в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Бийска, указывая, что в 1992 году ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию г. Бийска с просьбой передать им квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность. Постановлением администрации Восточного района №162 от 14.10.1992 была разрешена передана в совместную собственность квартиры вышеуказанным гражданам. 18 ноября 1992 года на основании указанного постановления ПЖЭТ Восточного района заключил с ними договор о передаче квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность. Согласно регистрационного удостоверения право собственности на квартиру зарегистрировано только за ФИО1, хотя договором предусмотрена передача квартиры на семью 2 человека. ФИО1, ФИО2 умерли, истец является наследником после смерти ФИО1

Ссылаясь на изложенное. просила установить факт владения ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и включить их доли в наследственную массу после смерти указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, уточнили требования, просили признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по 

<

адрес> края от 18 ноября 1992 года недействительным в части невключения в число участников договора ФИО2, включить в указанный договор в качестве сособственника ФИО2, определить доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, установить факт владения ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и включить их доли в наследственную массу после смерти указанных лиц.

Уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Третье лицо нотариус г.Бийска ФИО5, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО1 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 18 ноября 1992 года, заключенного между ФИО1 и Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района (л.д. 6).

На момент обращения в администрацию Восточного района г.Бийска с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 в данном жилом помещении постоянно проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 отказывалась от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено; как следует из материалов дела, ФИО2 была включена в заявление на приватизацию (л.д.7).

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в удостоверении о регистрации права собственности, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО2 стала собственником жилого помещения, поскольку она не указана в качестве участника договора приватизации. 

В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из двух человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

На основании изложенного суд считает, что Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность. 

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку Производственный жилищный эксплуатационный трест Восточного района в настоящее время ликвидирован, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти – л.д.12-13).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Истец является правопреемником стороны договора – ФИО1 в силу наследования.

Следовательно, требования истца о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным в части невключения ФИО2 в число сособственников – являются законными и обоснованными, соответственно указанное лицо подлежит включению в названный договор на стороне приобретателей жилого помещения. 

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент своей смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрели право общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие им доли в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти каждого из указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по 

<

адрес> края от 18 ноября 1992 года, заключенный между ФИО1 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, недействительным в части невключения в число участников договора ФИО2.

Включить в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по 

<

адрес> края от 18 ноября 1992 года, заключенный между ФИО1 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района, в качестве сособственника ФИО2.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными, за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Установить факт владения ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установить факт владения ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова