РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенностей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказ, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказ, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц».

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что по итогам торгов между администрацией Туапсинского городского поселения 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности.

На обращение административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой отменить решение об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 градостроительного плана земельного участка: «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц», ответчики ответили письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оформляет отказ в отмене указанного решения.

Данный отказ противоречит действующим нормам закона, поскольку часть 16 статьи 48 ГрК РФ не допускает требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, которым предусмотрено только два вида согласования - проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации (статья 49 ГрК РФ).

Из положений ч. 4 ст. 52 ГрК РФ следует, что для осуществления строительства необходимы следующие документы: договор подряда на строительство, результаты инженерных изысканий, проектная документация и разрешение на строительство. При этом, проект планировки в этот перечень не входит, следовательно, его требование незаконно.

Также административные истцы не относятся к лицам, указанным в части 1.1 статьи 45 ГрКРФ, поэтому документация по планировке территории, в том числе проект планировки, в отличие от проектной документации, разрабатывается органом местного самоуправления, а не застройщиком. 

Требование отдельных входов со стороны красных линий улиц также является ограничением, не предусмотренным законом. Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на использование земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды без незаконных ограничений.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Административные ответчики Администрация Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, исполняющий обязанности главы Туапсинского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили. 

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании выданных нотариальных доверенностей ФИО3, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, последний вправе удовлетворить жалобу административных истцов, как поданную на ненадлежащее оказанную государственную услугу по выдаче градостроительного плана земельного участка. Указанные в градостроительном плане земельного участка незаконные положения препятствуют возможности получения разрешения на строительство и возведению на земельном участке объекта капитального строительства. Таким образом, заявленные требования направлены на защиту тех прав, которые будут нарушены в будущем при получении разрешения на строительство, поскольку при обращении за его получением, истцам будут отказано ввиду неисполнения указанных в градостроительном плане незаконных положений, которые истцами исполняться не должны. О нарушении своих прав и незаконности оспариваемых положений, включенных в градостроительный план земельного участка, административным истцам стало известно после их ознакомления в январе 2020 года с материалами судебной практики по аналогичным спорам, которыми подтверждается законность и обоснованность заявленных ими требований.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Материалами дела установлено.

Между Администрацией муниципального образования 

<

адрес> (Арендодатель) и гр-н ФИО1 (Арендатор), на основании Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сроком на срок 10 лет был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Между административными истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор совместной деятельности, согласно положений которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа вышеуказанного земельного участка.

Постановлением главы Туапсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден градостроительный план земельного участка № RU235341101030 от ДД.ММ.ГГГГ для размещения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обратились с заявлением в Администрацию Туапсинского городского поселения 

<

адрес> об отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с № от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 градостроительного плана земельного участка: «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц».

Письмом Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административным истцам в удовлетворении заявления было отказано.

При оценке законности оспариваемого отказа суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ГрК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при подготовке градостроительного плана земельного участка уполномоченному органу надлежит руководствоваться данными, в том числе имеющимися в документации по планировке территории. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка. Иными словами, градостроительный план представляет собой документ, содержащий сведения уже утвержденных документов.

Оспариваемый градостроительный план земельного участка принят Администрацией Туапсинского городского поселения 

<

адрес> в пределах возложенных на неё законом полномочий, содержание градостроительного плана земельного участка соответствует требованиям вышеуказанной статьи, а также форме, утвержденной на момент его выдачи. 

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Так, в качестве подтверждения факта нарушения прав, административные истцы ссылаются на невозможность застройки принадлежащего им земельного участка, ввиду указания в градостроительном плане оспариваемых ими положений. 

При этом, вопрос о возможности застройки земельного участка, наличия либо отсутствия правовых оснований для выдачи разрешения на строительство, и как следствие разрешение вопроса об оспариваемых правах административных истцов на застройку арендованного ими земельного участка, подлежит выяснению и разрешению вне рамок данного судебного разбирательства и в ходе решения вопроса о выдаче такого разрешения. 

Как пояснял в судебном заседании представитель административных истцом, указанные требования обусловлены предполагаемым нарушением их прав в будущем при получении разрешения на строительство, однако восстановление возможного нарушения прав в будущем не предусмотрено положениями КАС РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ввиду информационного характера оспариваемого документа, само по себе исключение из него части положений, не приведет к утрате обязательного характера их исполнения и признания их недействительными.

С учетом изложенного административными истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемых к нарушению прав. 

Оценивая требования истцом по существу, суд обращает внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулирует законодательство о градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ГрК РФ).

Принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Согласно части 2, пункту 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В состав разделов проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются архитектурные решения.

В силу части 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из содержания названной правовой нормы, приведенный в ней запрет недопустимо толковать, как полный запрет осуществления согласования частей проектной документации.

В случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом, такое согласование является допустимым.

В частности, возможность требования согласования отдельных элементов проектной документации в целях получения разрешения на строительство вытекает из положений части 10 статьи 51 ГрК РФ, в силу которых для получения разрешения на строительство должны быть представлены документы, указанные в частях 7 и 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в числе других, следующие документы:

градостроительный план земельного участка,

материалы, содержащиеся в проектной документации:

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

архитектурные решения;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1);

проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2);

выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из совокупного анализа приведенных градостроительных норм следует, что представленная для получения разрешения на строительство проектная документация должна соответствовать градостроительному плану земельного участка, и, как следствие - документам территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативам градостроительного проектирования, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, то есть градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки (статьи 57.3, 30, 36, 38 ГрК РФ).

Кроме того, обосновывая заявленные требования, административные истцы ссылаются на незаконно принятое административными ответчиками решение по жалобе, поданной в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Так, согласно абз. 1, 5 ст. 11.1 указанного федерального закона, заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случая отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Однако суд полагает, что административными истцами не верно определен избранный ими правовой порядок поданного обращения.

Так, перечень случаев досудебного (внесудебного) обжалования закреплен положениями вышеуказанной статьи, является исчерпывающим и не предусматривает случаев для внесудебного оспаривания содержания выданных по результатам оказания такой услуги документов. 

Согласно ч. 17 ст. 46 КАС РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В данном случае ФИО1 обращался за получением муниципальной услуги – выдача градостроительного плана земельного участка. Данная услуга заявителю оказана, градостроительный план выдан по обращению истца, а положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ не предусматривают случаев обращения во внесудебном порядке с жалобой на содержание указанных в нем положений.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела усматривается, что обращение административных истцов было рассмотрено, в установленный срок дан мотивированный ответ, содержащий информацию по поставленным заявителями вопросам и оформленный в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами при рассмотрении обращения, судом не установлено.

При этом, несогласие истцов с существом ответа по обращению, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков. 

Оценивая законность данного по обращению ответа и обоснованность содержащихся в нем положений, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до ДД.ММ.ГГГГ, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Оспаривая незаконность отказа по данному основанию, ФИО5 ссылаются на положения постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> № «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ» которым предусмотрено, что информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ, с целью выдачи разрешения на строительство может быть использована до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, указанное постановление было издано главой администрации только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дачи оспариваемого ответа ДД.ММ.ГГГГ 

На дату принятия Администрацией решения по обращению административных истцов действовало постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ», согласно пункта 1 которого, информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ, с целью выдачи разрешения на строительство может быть использована до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока использование информации, указанных в градостроительных планах земельных участков, не допускается. 

С учетом чего суд приходит к выводу, что на момент обращения административных истцов и даче оспариваемого ответа, информация, утвержденная в выданном ФИО1 в 2015 году градостроительном плане земельного участка, утратила силу и не смогла быть использована в целях получения разрешения на строительство. 

С учетом чего, содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ нормативно обоснованно и соответствовало положениям действовавшего законодательства. При этом, ввиду утраты законной силы содержащейся в градостроительном плане информации, отказ по внесении в неё изменений ДД.ММ.ГГГГ не привел бы к изменению прав и обязанностей административных истцов, а следовательно и к их нарушению, ввиду утраты таковых с ДД.ММ.ГГГГ в отношении оспариваемых положений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, ввиду отсутствия в действия административных ответчиков признаков незаконности и не доказанного факта нарушения прав ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом чего, суд также не усматривает нарушение прав административного истца ФИО2, поскольку он стороной арендных отношений не является, за получением градостроительного плана земельного участка не обращался, в связи с чем, правом на признание незаконности его положений не обладает. 

В иной части доводы истцовой стороны правового значения не имеют, фактов нарушения прав не подтверждают и не могут повлиять на существо принимаемого судом решения. 

Также суд полагает необходимым указать на пропуск административными истцами срока на признание незаконным оспариваемого решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, при оценке законности оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ совокупной оценке подлежат доводы административных истцов о нарушении их прав утвержденным градостроительным планом земельного участка, что и является, по их мнению, основанием для отмены оспариваемого решения.

Однако, как установлено судом, градостроительный план земельного участка был утвержден ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного обращения ФИО1

Таким образом, с его оспариваемыми положениями ФИО1 ознакомлен с момента его получения в 2015 году, а ФИО2 с момента заключения договора совместной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанных дат истцы знали о предполагаемом нарушении их прав. 

Принимая во внимание, что с настоящим иском административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие предусмотренного законом порядка досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что ФИО5 пропущен установленный законом срок на оспаривание положений градостроительного плана земельного участка, о чем фактически заявлены настоящие требования. Указанное является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, указанный истцовой сторон в письменном отзыве на возражение факт «осознания» нарушения своих прав только в 2020 г., а равно как и сам по себе факт такого «осознания», обладающий субъективными признаками как зависящий от воли лица, не может являться уважительной причиной для восстановления такого срока. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые истцовой стороной доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует. Иск заявлен административными истцами по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес>, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным отказ, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. 

1версия для печати