дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

ФИО1 городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Сафарове М.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> край о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 357500, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО9

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 А.П. заключается в следующем:

В соответствии со ст., 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 А.П. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества, для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2 А.П. выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> не явился в судебное заседание, причины неявки суду неизвестны, от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.П., возражавшей относительно удовлетворения административных исковых требований, поступили письменные возражения. В обоснование которых, указано что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 117832.21руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателей ООО МК «ОТП Финанс», АО "ОТП БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № 

<

адрес> края в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 83 651,54 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", зарегистрированного по адресу 127299, Россия, 

<

адрес>, А.

08.12.2020 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

Пунктом № истец указывает что судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному пункту поясняе, что 30.01.2021г. в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО10 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>.

Пунктом № административный истец указывает что СПИ не проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному пункту сообщает, что в соответствии с нормами ФЗ № от 20.07.2020г. «об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.» судебным приставом исполнителем в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств мотоциклов, мопедов и пр. ТС.

Одновременно сообщает, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО11 с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ — за должником не зарегистрировано транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ) об информации- ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии информации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в банк (МВБ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договор. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии счетов в Акционерное общество "ОТП Банк",Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС (МВБ). Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ). 27.11.2020г. поступил ответ об отсутствии зарегистрированного на имя должника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ). Положительный ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поступил положительный ответ.

Пунктом № и № истец указывает о не направлении запроса в органы ЗАГС и не проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному пункту сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 в рамках исполнительного производства № направлен запрос в ЗАГС. Ответ не получен.

Исполнительный розыск согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества, осуществляется на основании заявления взыскателя по исполнительному производству. Однако в рамках исполнительного производства взыскателем, в адрес ФИО1 городского отдела не было направлено заявление (ходатайство) об объявлении имущества должника, имущества супруга должника в розыск. По мимо этого по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящиеся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить взыскатель (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

Пунктом № истец указывает на не направление запроса в органы У ФМС с целью установления место жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному поводу поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем направлялись электронные запросы в ФМС. А также направлялся запрос в краевое адресное бюро 

<

адрес>. Ответ не поступал.

По мимо вышеизложенного, поясняет, что в соответствии с нормами ФЗ № от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставом исполнителем в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств мотоциклов, мопедов и пр. ТС.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в банк для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО15 будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 83651 рублей 54 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.

Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО16 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>.

В соответствии с нормами ФЗ № от 20.07.2020г. «об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.» судебным приставом исполнителем в отношении должников граждан по 01.07.2021г. включительно не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств мотоциклов, мопедов и пр. ТС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ — за должником не зарегистрировано транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ) об информации- ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. 11.12.2020г. поступил ответ об отсутствии информации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк (МВБ) о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договор. 14.12.2020г. поступил ответ о наличии счетов в Акционерное общество "ОТП Банк",Публичное акционерное общество "Сбербанк России", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФМС (МВБ). Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ). 27.11.2020г. поступил ответ об отсутствии зарегистрированного на имя должника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ). Положительный ответ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Направлен запрос о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поступил положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ЗАГС. Ответ не получен.

Исполнительный розыск согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества, осуществляется на основании заявления взыскателя по исполнительному производству. Однако в рамках исполнительного производства взыскателем, в адрес ФИО1 городского отдела не было направлено заявление (ходатайство) об объявлении имущества должника, имущества супруга должника в розыск. По мимо этого по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящиеся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить взыскатель (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлялись электронные запросы в ФМС. А также направлялся запрос в краевое адресное бюро 

<

адрес>. Ответ не поступал.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в банк для исполнения.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностных лиц по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ФИО1 городского отдела судебных приставов действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлено. 

В данный момент исполнительное производство находится на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в ФИО1 городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства не знакомился, соответственно не может утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного исполнительного производства. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава. 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя. 

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Тот факт, что исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок, не служит основанием для удовлетворения административного иска, так как превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,- 

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через ФИО1 городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко