Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4063/2020

г. Тюмень

16 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МПБК «Очаково» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к АО МПБК «Очаково», которым с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и восстановить его на работе в филиале АО МПБК «Очаково» в 

<

данные изъяты> в должности старшего смены отдела контроля за режимом с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО МПБК «Очаково» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 60 835,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале АО МПБК «Очаково» в 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности старшего смены отдела контроля за режимом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штата работников АО МПБК «Очаково». Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушены положения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе. При этом ему предлагалась такая другая работа, которую по состоянию здоровья и его квалификации он не мог исполнять. Работодатель, в нарушение ч.1 ст.82 ТК РФ, не уведомил профсоюзную организацию Общероссийский профсоюз работников природноресурсного комплекса РФ (далее по тексту Росприродсоюз), в которой он вступил ДД.ММ.ГГГГ Более того, на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ он избран заместителем председателя указанной профсоюзной организации в связи с чем, ответчиком нарушены положений ст. 374 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить ему материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представител – ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО МПБК «Очаково» - ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г, Тюмени ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО МПБК «Очаково», ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал АО МПБК «Очаково» на должность старшего смены отдела контроля за режимом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штата работников АО МПБК «Очаково».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в профсоюзную организацию Общероссийский профсоюз работников природноресурсного комплекса РФ (далее по тексту Росприродсоюз).

Более того, на профсоюзном собрании ДД.ММ.ГГГГ он избран заместителем председателя указанной профсоюзной организации 

В соответствии со ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (п.23).

В соответствии с п. 26 указанного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Судом установлено, что работодатель в вышестоящий выборный профсоюзный орган не обращался и предварительного согласия на его увольнение не получал, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд не даёт оценку иным обстоятельствам относительно соблюдения процедуры увольнения истца, поскольку данное основание само по себе свидетельствует о незаконном увольнении и восстановлении истца на работе. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

В соответствии с п.1 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом произведенных работодателем выплат выходного пособия в связи с увольнением, а также произведенного истцом расчета заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу ФИО1 с АО МПБК «Очаково» подлежит средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 106,80 (61 068,78 – 20 239,98 (выходное пособие при увольнении) – 19 722 (сохраняемый среднемесячный заработок) рублей. 

В соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тот факт, что со стороны ответчика факт грубого нарушения трудового законодательства в отношении истца нашел свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с АО МПБК «Очаково» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень с АО «МПБК «Очаково» подлежит государственная пошлина в размере 1 433,21 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и восстановить ФИО1 на работе в филиале АО МПБК «Очаково» в 

<

данные изъяты> в должности старшего смены отдела контроля за режимом с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО МПБК «Очаково» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 106,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО МПБК «Очаково» в доход бюджета муниципального образования 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 433,21 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 г.

Судья Н.В. Пономарева