Дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 25.08.2011 Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, 08.08.2012 освобожден по отбытию наказания;

- 18.03.2013 г. Старооскольским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замена на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 31.12.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственной номер 

<

данные изъяты>, припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поднятым с земли камнем разбил стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Д.В, а именно: 

<

данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, фотоаппарат «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась карта памяти на 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, а так же дополнительный объектив для фотоаппарата стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.Д.В значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственной номер 

<

данные изъяты>, припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Д.С.В, а именно: сумку выполненную из кожи черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.С.В, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.С.В, материальной ценности не представляющее, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимость 

<

данные изъяты>, который находился в чехле, выполненном из кожи черно-бежевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с остатком неистраченного эфирного времени 

<

данные изъяты>, а также в данном мобильном телефоне находилась карта памяти на 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, а так же под задней крышкой находились еще две карты памяти на 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая и общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д.С.В значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незакрытую на запирающее устройство входную дверь, вошел в помещение офиса № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение указанного офиса, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет директора департамента розничных продаж, где из сумки, расположенной на столе, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.В.В, а именно: портмоне, выполненное из кожи коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.В.В значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незакрытую на запирающее устройство входную дверь, вошел в помещение офиса № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение указанного офиса, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет заместителя директора, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее П.С.И, а именно: планшет «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, который находился в чехле, выполненном из кожи черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, с остатком неистраченного эфирного времени 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.С.И значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Ш.Ж.В подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р.Д.В, Д.С.В, Г.В.В, П.С.И в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Р.Д.В - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Д.С.В - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду в отношении Г.В.В - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении П.С.И - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту своего содержания характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку приговором Задонского районного суда Липецкой области от 25.08.2011 г. он был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден 08.08.2012 г. по отбытию наказания. Судимость по приговору от 18.03.2013 г. Старооскольского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые были заменены на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 31.12.2015 г., рецидива преступлений не образует.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Р.Д.В, Д.С.В, Г.В.В, П.С.И, и в полном объеме признанные подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.Д.В) в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.С.В) в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 10 (десять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.В.В) в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 10 (десять) месяцев;

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.С.И) в виде лишения свободы на срок 01 (один год) 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания и содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 28 ноября 2016 года по 19 февраля 2017 года включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с М.А.Л в возмещение материального ущерба:

- в пользу Р.Д.В 

<

данные изъяты>;

- в пользу Д.С.В 

<

данные изъяты>; 

- в пользу Г.В.В 

<

данные изъяты>;

- в пользу П.С.И 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– мужскую сумку, выполненную из кожи черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Д.С.В, водительское удостоверение на имя Д.С.В - считать возвращенным по принадлежности;

– осыпь стекла, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

–рюкзак черно-зеленого цвета с продуктами питания, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; 

–лазерный диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова