Судья Рыбалкин А.А. Дело № 5-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-779/2017

г. Ханты-Мансийск

31 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 12.05.2017 судьёй Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 12.05.2017 ФИО1 признан виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответст-вии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, винов-ность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятель-ства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответст-вующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях).

Исходя из требования, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поста-новление по делу об административном правонарушении должно быть мотиви-рованным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соот-ветствии со статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе относящихся к назначению административного наказания (статья 4.1 упомянутого Кодекса)

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с тем, что административный арест как вид административного нака-зания назначается за отдельные виды административных правонарушений лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в постановлении по делу об администра-тивном правонарушении судья обязан указать обстоятельства, вследствие которых применение к виновному лицу административного ареста является единственно возможной мерой наказания для выполнения задач законодательства об админи-стративных правонарушениях, предусмотренных статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда вышеприведённые требования закона не соблюдены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении сослался на доказа-тельства, лишь перечислив их, однако существо этих доказательств не раскрыл и оценку им в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал.

Судьёй ФИО1 назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях. Однако мотивы назначения такого наказания в постановлении не приведены.

Вышеуказанное является существенным нарушением процессуальных требо-ваний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к администра-тивной ответственности по настоящему делу не истёк.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 12.05.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков