Дело № 2 – 2855/2019 02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Импульс», третьи лица – ФИО2, конкурсный управляющий ООО «СК «Импульс» ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру 

<

№>, кадастровый номер 

<

№>, расположенную на 7 этаже по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв. м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-03362 (07) от 27 апреля 2004 года ООО «Строительная компания «Импульс» являлось застройщиком - заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в полном объеме, необходимом для самостоятельного строительства указанного объекта за счет собственных или привлеченных средств. В качестве дольщика с приобретением прав и обязанностей по инвестированию строительства общество привлекло ФИО2 и заключило с ним договор № К-П-30-03/514 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 02 апреля 2012 года. Согласно п. п. 1.2, 1.3 указанного договора общество по окончании строительства жилого дома должно было передать ФИО2 в собственность двухкомнатную квартиру с условным 

<

№>, расположенную на 07 этаже, площадью 81,25 кв. м в вышеуказанном жилом доме. Помимо указанной квартиры по названному договору ФИО2 было приобретено еще 33 квартиры. Общая сумма долевого участия ФИО2 составила 205 699 000 рублей, из которых стоимость спорной квартиры составляла 5 525 000 рублей. Согласно п. 1.6 договора общество гарантировало дольщику, что на момент заключения договора отсутствовали права третьих лиц на передаваемую по настоящему договору квартиру, в том числе права на долевое участие в строительстве квартиры. В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 11 от 02 апреля 2012 года общество приняло от ФИО2 205 699 000 рублей по договору № К-П-30-03/514 от 02 апреля 2012 года. Указывает, что между ФИО2 и обществом 06 мая 2013 года был заключен отдельный Договор № К-П-30-03/578-7 в отношении спорной квартиры. В соответствии с Соглашением от 07 февраля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства указанного жилого дома ФИО2 (Цедент) передал ФИО1 (Цессионарий) все права и обязанности по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принял на себя права и обязанности, предусмотренные указанным Договором. Согласно акту от 07 февраля 2018 года приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/578-7 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 06 мая 2013 года общество передало ФИО1, выполнившему перед обществом все обязательства в полном объеме по договору № К-П-30-03/578-7 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 80,2 кв. м (согласно обмерам, произведенным ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского и Колпинского районов, расположенную на 05 этаже по адресу: 

<

адрес> У истца имеется расписка о том, что 12 января 2018 года она передала денежные средства ФИО2 за спорную квартиру. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру. 02 июня 2018 года Управлением был выдан отказ в государственной регистрации прав на указанную квартиру, поскольку в Управление поступило письмо ООО «СК «Импульс» от 01 марта 2018 года № 25/18-СК о приостановлении регистрационных действий на жилые и нежилые помещения, расположенные по указанному адресу на основании договоров, актов приема-передачи, заключенных с ФИО2 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В материалах дела (л. д. 49 – 51) имеются письменные возражения ответчика, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что на дату подписания Соглашения о передаче прав и обязанностей от 07 февраля 2018 года ФИО2 не обладал правом требовать передачи квартиры № 84 (ранее с условным номером 84) по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года в связи с отсутствием оплаты цены договора. Указывает, что ответчик с 2004 года вел непрерывный документарный и бухгалтерский учет всех требований и обязательств по указанному объекту строительства. Согласно данным ответчика наличные денежные средства ФИО2 в качестве оплаты долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения им квартиры с условным номером 

<

№> в кассу ответчика не вносил. Приходный кассовый ордер № 261 от 06 мая 2013 года на сумму 4 062 500 рублей в бухгалтерском учете ответчика отсутствует. Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 50 «Касса» ответчика за май 2012 года показывает, что в кассу ответчика за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года всего поступило 725 740 рублей. Все поступления отражены по субсчету 50.01 «Касса организации». Всего в бухгалтерском учете ответчика зарегистрировано 39 приходных кассовых ордеров в 2012 году. Документы и информация, что с ФИО2 заключался договор № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у ответчика отсутствуют. 

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «СК «Импульс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. 

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав. 

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона). 

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2012 года между ООО «Строительная компания «Импульс», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Дольщик, был заключен Договор № К-П-30-03/514 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, ул. маршала Тухачевского, между домами № 27-2 и 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № 131 от 28 января 2004 года, Общество является Застройщиком – Заказчиком строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в полном объёме, необходимом для самостоятельного строительства Объекта за счет собственных и/или привлеченных средств инвестирования. 

Общество привлекает ФИО2 в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше Объекта с целью приобретения Дольщиком в свою собственность по окончании строительства Объекта жилого помещения, характеристики которого указаны в п. 1.3 Настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Жилые помещения, передаваемые Обществом Дольщику согласно п. 1.2 настоящего Договора, представляют собой квартиры, в том числе квартиру с условным номером 76 по указанному строительному адресу (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, общая сумма участия дольщика 205 699 000 рублей.

При подписании настоящего договора дольщик оплачивает обществу цену квартиры векселями в размере 205 699 000 рублей, а также любым иным, не запрещенным законом способом (подпункт 2.3.1 пункта 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2012 года ФИО2 в кассу ООО «СК «Импульс» в качестве оплаты по договору долевого участия № К-П-30-03/514 от 02 апреля 2012 года были внесены денежные средства в размере 205 699 000 рублей, - копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 02 апреля 2012 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2013 года между ООО «СК «Импульс», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Дольщик, был заключен Договор № К-П-30-03/578-7 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно пункту 1.3 которого жилое помещение, передаваемое Обществом Дольщику согласно п. 1.1 настоящего Договора, представляет собой двухкомнатную квартиру с условным № 84, расположенную на 07 этаже подъезда № 2 указанного Объекта. 

Общая сумма долевого участия дольщика – 4 062 500 рублей (пункт 2.2 договора).

При подписании настоящего договора дольщик вносит в кассу Общества – 4 062 500 рублей (пункт 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года между ФИО2, именуемый в дальнейшем Цедент, и ФИО1, именуемая в дальнейшем Цессионарий, было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в соответствии с настоящим Соглашением Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности, имеющиеся у Цедента на основании указанного в пункте 1 настоящего Соглашения к Договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Права и обязанности Цедента указанные в пункте 1 настоящего Соглашения по Договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании передаются Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у Цедента на момент заключения настоящего Соглашения. 

Как следует из вышеуказанного Соглашения, Цедент по Договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома и имеющей следующие характеристики: общая площадь – 81,25 кв. м. В соответствии с пунктами 2.2 – 2.3 Договора № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года Цедент заключил Договор на оплату инвестиционной доли за квартиру в сумме 4 062 500 рублей и была произведена полная и своевременная оплата на сумму – 4 062 500 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанция к приходному кассовому ордеру № 261 от 06 мая 2013 года на сумму 4 062 500 рублей.

07 февраля 2018 года между ООО «СК «Импульс» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Общество передает, а Дольщик принимает квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 02 июня 2018 года № 78/115/200/2018-356, ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта капитального строительства – квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что ФИО2 не внес оплату по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что в бухгалтерских документах общества отсутствуют доказательства внесения ФИО2 по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года денежных средств в кассу общества, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку несоблюдение застройщиком правил наличных и безналичных расчетов не является основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора; на физическое лицо не возложена обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом кассовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета при совершении финансово-хозяйственных операций.

Судом установлено, что объект введен в эксплуатацию 10 мая 2017 года в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-17-2017. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2019 года по делу № А56-81591/2009 ООО «СК «Импульс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Доводы конкурсного управляющего ООО «СК «Импульс» ФИО3 о том, что в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СК «Импульс» настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 142 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на квартиру, переданную по акту приема-передачи от 12 января 2018 года, в связи с чем положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сложившихся правоотношениях не могут быть применены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства дольщиком по договору № К-П-30-03/578-7 от 06 мая 2013 года исполнены в полном объеме, спорная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 07 февраля 2018 года, исходя из положений вышеприведенных положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

_>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, расположенную на 07 этаже, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв. м.

Взыскать с ООО «СК «Импульс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 05 декабря 2019 года