УИД 78RS0023-01-2024-002961-09

 

Дело №2-5003/2024

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор возмездного оказания услуг и приобрела обучающий курс «Университет бизнеса» стоимостью 319 200 руб. дата начал обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 2 года, но фактически составляет 42 дня. После прохождения 2 потоков обучения истец решила расторгнуть договор с ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ отправила претензию по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ – посредством курьерской доставки СДЭК, претензия поучена ДД.ММ.ГГГГ. требование не исполнено в связи с чем просит взыскать в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 292 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда (на дату составления искового заявления составляет 12 908 руб. 74 коп.), убытки в размере уплаченных по кредиту процентов в сумме 33 302 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 14 391 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно утонены исковые требования, согласно окончательному уточненному исковому заявлению, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании услуг в размере 292 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 12 908 руб. 74 коп., убытки в размере уплаченных процентов по кредиту в сумме 45 568 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 14 391 руб., потребительских штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик «АНО «Центр предпринимательства +» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12,35, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АНО «Центр развития предпринимательства+» заключен договор оказания образовательных услуг на условия публичной оферты: предложения о заключении договора оказания образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, при этом обязательства ответчиком по предоставлению истцу платных образовательных услуг в соответствии с образовательной программой и условиями заключенных договоров были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора срок обучения составляет 42 дня, 128 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика (слушателя). 

П. 2.7. оферты предусмотрено, что об изменении дат очного занятия заказчик уведомляется не менее чем за 7 дней, кроме того, график занятий может быть изменен также, о чем заказчик предупреждается не менее чем за 3 дня.

П. 2.8 оферты предусмотрено, что заказчик успешно прошедший обучение по программе имеет право вступить в бизнес-клуб «Скорость.Навыки» в качестве члена, в рамках которого в течение 1 года на безвозмездной основе предоставляется Стандартный пакет образовательных услуг и пакет услуг «VIP» в течение 2 лет.

Претензия о расторжении договора направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 42 дня, а именно спустя около 6 месяцев со дня начала обучения.

Поскольку претензия направлена спустя срок для образовательных услуг, и в соответствии с договором оставался срок для участия в клубе для доступа к образовательной платформе.

Суд исходит из того, что образовательные услуги были приняты истцом, с его стороны отсутствовали претензии к ответчику по объему и качеству оказанных образовательных услуг, на протяжении длительного времени до декабря 2023 года.

До декабря 2023 года, истец не предъявлял ответчику каких-либо требований или претензий о качестве, количестве, содержании оказанных образовательных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию в которой указала, что пройдя 2 потока обучения на факультетах Университета Бизнеса, каждый из которых состоял из встреч в мини-группе, встречи с тренером по выбранному направлению, истце приняла решение отказать от курсов, поскольку они не представляют для нее ценности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Понятие разумности срока является оценочным, и в каждом случае разумность срока определяется исходя из всех обстоятельств дела. Обычно срок предъявления требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств увязывается со сроком, в течение которого потребитель мог обнаружить тот факт, что не обладал необходимой информацией о товаре или результате работы. 

Стороной истца при рассмотрении дела не представлены документы о поучении сертификата по обучению, ответов по претензиям, сведениями о наличии статуса ИП.

При том, что П.2.10 оферты также предусмотрено, что акцептуя оферту заказчик подтверждает, что заключает договор в целях и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, целью заказа услуги заказчиком является получение дополнительной информации по созданию и/или дальнейшему развитию бизнеса заказчика, заказчик заключает договор для нужд, связанных исключительно с осуществлением им предпринимательской деятельности - извлечением прибыли, доходы, и соглашается с тем, что не получает услугу для личных семейных, домашних нужд, не имеет цели личностного развития себя как физического лица или потребителя товаров, работ, услуг. 

Данной офертой согласовано условие и договорной подсудности по месту нахождения исполнителя (п.7.2 оферты).

Кроме того, ссылка истца на то, что до нее не была в надлежащем виде доведена информации о получаемой образовательной услуги, не соответствует п. 2.1 оферты, в которой указано что программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет http://likecentre.ru/university-business-bsl-postpay-2, п. 2.2. предусмотрено, что по результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы заказчик получает документ об обучении. Обучение проводиться в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу (п.2.3-2.4., л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на закон о Защите прав потребителей, указывая, в противоречие с договором оферты, что услуги использовались ею в потребительских целях.

Таким образом, образовательная деятельность осуществлялась ответчиком непосредственно, в форме теоретического курса, не сопровождалась итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании государственного образца, и не подлежала обязательному лицензированию. Обучение велось по представленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при заключении договора возмездного оказания услуг, и не оспаривал этого до определенного времени.

Каких либо недостатков выполнения работ судом не установлено.

Каких-либо неправомерных и мошеннических действий ответчика при оказании образовательных услуг что позволило бы усомниться в добросовестности его действий, не установлено. 

На иные обстоятельства истец не ссылался, указывая, что все доказательства им представлены.

Соответственно требования истца возврате денежной суммы уплаченной за окна не могут быть удовлетворены.

Также как и не подлежат удовлетворения производные от основного требования о компенсации морального вреда, неустойки, убытков в виде денежных средств, уплаченных по кредиту в качестве процентов, штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ