Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира истицей была приобретена на основании договора о долевом участии в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлась квартира общей площадью 108,4 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истице признано право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 96,7 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры в ней были выполнены следующие работы: демонтированы глухие перегородки, перегородки с дверными блоками между кухней, коридором и санузлом, в перегородках между жилой комнатой и коридором, коридором и санузлом, демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены, в помещении санузла демонтирован сантехнический прибор с отключением от действующих систем водоснабжения и канализации, выполнена разделительная перегородка между кухней и коридором, в кухне выполнена ниша, в перегородках между жилой комнатой и коридором, коридором и санузлом выполнены проемы, установлены дверные блоки, в санузле установлен сантехнический прибор с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации, выполнена декоративная отделка в жилой комнате, выполнена декоративная отделка помещений современными строительными материалами.

После регистрации права собственности на спорную квартиру за собой истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной в квартире перепланировки, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в связи с тем, что работы ей уже выполнены и произведенная перепланировка является самовольной.

Полагая свои права нарушенными истица просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом) 96,7 кв.м., общей площадью (без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом) 96,0 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на осноании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира истицей была приобретена на основании договора о долевом участии в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлась квартира общей площадью 108,4 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истице признано право собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 96,7 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м.

Доводы истицы о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд считает обоснованными.

Согласно техническому заключению по выполненной перепланировке, выполненного МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» перепланировка спорной квартиры, не влияет на работу несущих конструкций здания, на его устойчивость и безопасность, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все перепланированные помещения пригодны для дальнейшего использование по своему назначению.

Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21 – 014 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как следует из заключений уполномоченных органов, сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, угроза жизни или здоровью граждан отсутствует.

Суд полагает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Таким образом, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом) 96,7 кв.м., общей площадью (без учета площади лоджии с понижающим коэффициентом) 96,0 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.