Дело № 1-302/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Феодосия 11 сентября 2019г.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Е.Н.Гуровой при секретаре Насинник Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Сунгатуллиной Л.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Генералова О.А., удостоверение № 1037 от 26.10.2015г. ордер № 13 от 08.07.2019г.,

защитника Подставнева А.В. представившего удостоверение № 1133 от 11.11.2015г., ордер № 58/1 от 16.08.2019г., 

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего по трудовому договору, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том что он управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

04.09.2017г. около 18-10 час ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО11 г.р.з. №, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен ступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а так же в нарушение требований п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, осуществляя выезд с прилегающей территории АЗС ФИО12 в г.Феодосии Республики Крым на главную автодорогу сообщением: 

<

адрес>, для дальнейшего маневра «поворот налево» в сторону 

<

адрес> на 111 км + 800 м вышеуказанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, выезжая с прилегающей дороги с выполнением маневра поворота налево на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной в прямом направлении и имеющему преимущественное право на первоочередное движение на данном участке, которое мог своевременно обнаружить, и допустил столкновение с мотоциклом «ФИО13» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, на полосе движения последнего. В результате столкновения водителю мотоцикла «ФИО14» г.р.з. № Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 4,5,6,7,8 ребер справа, приведшие к развитию посттравматического гемопневмоторокса справа, закрытый перелом средней и нижней трети диафиза правой лучевой кости со смещением, закрытый вывих головки локтевой кости с переломом шиловидного отростка, посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, гемартроз правого коленного сустава, множественные гематомы туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9, п.11, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2008 г. № 194н ( ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 части 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

Потерпевший и его представитель возражали относительно прекращения дела.

Государственный обвинитель указал, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, подсудимый вину в совершении преступления признал, уголовное дело подлежит прекращению. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности потерпевшему, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшим заявлены требования о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., на указанную сумму представлены квитанции об оплате услуг по соглашению о правовой помощи.

Подсудимый требования потерпевшего признал частично – в размере 10 000 руб. 

Представитель потерпевшего указал, что требования о возмещении 50 000 руб. не завышены, по расценкам адвокатской палаты защита в суде стоит 150 000 руб., командировка из Симферополя в Феодосию – 6000 руб. Им проведены консультация по правовым вопросам потерпевшего, написано заявление в ОМВД по поводу затягивания расследования дела, составлено исковое заявление, он участвовал в допросе потерпевшего, а также знакомился с материалами дела, трижды приезжал в суд для участия в судебном заседании. Соглашение о предоставлении правовых услуг является конфиденциальным и представлению кому либо, кроме адвокатской палаты не подлежит.

С учетом сложности дела, фактически затраченного времени, а также того, что представитель принимал участие в 2 процессуальных действиях в ходе предварительного следствия, трижды являлся в суд считает, что необходимыми и оправданными являются расходы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО5 в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО5 его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1, лазерный диск «Smart Track DVD + R Premium l-16x 120 min video 4.7 GB Data» (л.д. 113) хранить при материалах уголовного дела,

- транспортное средство мотоцикл ФИО15 г.р.з. № оставить потерпевшему Потерпевший №1 (т.1л.д.230), 

- транспортное средство автомобиль ФИО16 г.р.з. № оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.