КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2019 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2011г. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока погашения займа в размере 4 849 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 32 445 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайствовали о применении 10-летнего срока исковой давности в силу положения ч.2 ст.196 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указывая на то обстоятельство, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалось ответчиком.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 (займодатель) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в сумме 6 500 000 руб. в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3. Договора возврат денежных средств должен происходить равными частями, ежемесячно, начиная с сентября 2012 года не позднее 25 числа каждого месяца.

В материалы дела стороной истца представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока погашения займа, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как указывает сторона истца, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства - не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По ходатайству стороны ответчика, определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Кем, ФИО3, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21)?

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», изложенным в экспертном заключении №, подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «заемщик» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о продлении срока погашения займа, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» №, поскольку выводы эксперта обоснованы и мотивированны; эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, и суд принимает его. 

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Поэтому при системном толковании ст. ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. При этом данное правило относится только к физическим лицам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что срок займа определен договором от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и что истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), а также что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, правовых оснований к восстановлению срока судом не найдено.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений части 2 ст.196 ГК РФ, вследствие чего срок исковой давности по взысканию суммы по договору займа составляет десять лет, являются несостоятельными.

Согласно п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По спору, вытекающему из заявленных истцом оснований по договору займа, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с абз.1 ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа был установлен договором, положения п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае применению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении требования истца о взыскании долга по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, производного от основного, требовании о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной ответчика представлены в материалы дела платёжные документы, подтверждающие несение расходов за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000 руб.

Исходя из указанных положений ст.98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с истца расходов за производство экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, 195-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: