Дело 2-4174/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого здания, ФИО4 арендовал здание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении договора аренды были зафиксированы показания электрического счетчика № на момент передачи здания ответчику показания счетчика составляли 

<

данные изъяты> после расторжения договора аренды были зафиксированы показания счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 09985,941 кВТ с коэффициентом трансформации 30, ответчиком было израсходовано электрической энергии - 998,271 кВТ, стоимость электрической энергии составляет 158 813 рублей 99 копеек.

Ответчик отказался оплачивать расходы по электрической энергии, ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу 158 813 рублей 99 копеек - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилого здания №. По условиям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды ФИО4 было передано в пользование нежилое здание, общей площадью 918 кв.м, по адресу 

<

адрес>, условиями договора предусмотрена обязанность ФИО4 по несению расходов по оплате коммунального обслуживания, охране и техническому содержанию здания (пункт 3.2.15); сумма арендной платы, не включает в себя расходы на оплату услуг по тепло-водоснабжению, уборке и охране мест общего пользования, потребляемой электроэнергии и других затрат, связанных с эксплуатацией здания (пункт 4.5).

Факт передачи ФИО4 здания по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксированы, в том числе и показания электрического счетчика № показания которого составили 

<

данные изъяты>

Договор аренды был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты расходов по электрической энергии, которая не была удовлетворена. 

Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственники здания – профилактория, общей площадью 916,7 кв.м, инв. №, лит. Н, находящимся по адресу 

<

адрес>, а также земельного участка по данному адресу - ФИО7 собственник 24,8%, ФИО8 собственник 17,8%, ФИО9 собственник 17,8%, ФИО10 собственник 39,6% - доверили ФИО3 право быть их представителем во всех учреждениях, организациях и предприятиях…по всем вопросам, связанным с управлением объектами недвижимого имущества здания профилактория по адресу 

<

адрес> и земельного участка, в том числе ФИО3 предоставлено право заключать и расторгать договора аренды, получать арендную плату, следить за выполнением арендаторами договорных условий, уплачивать все налоги и сборы, производить необходимый ремонт, обращаться в суд с исками о возмещении ущерба виновными лицами. 

Заключая с ФИО4 договор аренды ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 действовал на основании доверенности и в интересах собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а не в своих собственных интересах; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., дает ФИО3 право обращаться с иском в суд о возмещении ущерба виновными лицами, в интересах собственников нежилого помещения, однако не дает ему право заявлять требования о возмещении какого-либо ущерба в свою пользу, поскольку собственником здания ФИО3 не является, а лишь представляет интересы собственников по управлению их имуществом, в том числе и зданию по адресу 

<

адрес> 

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 собственником нежилого здания по адресу 

<

адрес> не является и не являлся на момент заключения договора аренды, договор на поставку электрической энергии с ним заключен не был, он не производил оплату электрической энергии по договору в пользу ПАО «ДЭК», таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является лицом, чьи права нарушены неисполнением ответчиком ФИО4 обязательств по договору аренды, в части не оплаты расходов за потребленную электрическую энергию, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 158 813 рублей 99 копеек, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде. 

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, то и оснований для взыскания судебных расходов, а также расходов по государственной пошлине, так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.