63RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.о. Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Теплых О.Н.

при секретаре Левашовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по иску ФИО1 к ООО «СамараАвтоГаз» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СамараАвтоГаз» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04.03.2023 года, водитель ФИО2, управляя автобусом 

<

данные изъяты> допустил падение пассажира в салоне. В результате вышеуказанного ДТП, истцу были причинены физические травмы. С места ДТП истец была доставлена в лечебное учреждение г. Самары, где проходила амбулаторное лечение. По выписке ей был поставлен диагноз: перелом большого бугорка и шейки правого плеча. По факту ДТП, в ОГИБДД г. Самары был собран материал проверки. Впоследствии установлено, что истице причинен тяжкий вред здоровью. Травма конечностей является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания за полное восстановление, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Впоследствии истец испытывала и испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации. До настоящего времени истец продолжает соблюдать рекомендации врачей. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, материального состояния ответчика, оценивает причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СамараАвтоГаз» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Представитель истца по устному ходатайству адвокат Агапов Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СамараАвтоГаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в выплатном деле по выплате страхового возмещения указано какой вред причинен, какая произведена выплата, в каком размере произведена выплата. При возмещении морального вреда учитывается какой вред здоровью был причинен. Истец может просить и 10.000.000 рублей. Ответчик не оспаривает, что был причинен физический вред. Здесь нет внезапной доставки, автобус подходил к остановке и начал торможение. Возможно, были и другие пассажиры, которые готовились к выходу, но они же не упали, а упала только истец, так как не успела взяться за поручни. Проверкой было установлено, что нарушений правил дорожного движения нет. В возбуждении уголовного дела было отказано. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. 

Третье лицо АО "МАКС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 04.03.2023г. ФИО1 находилась в качестве пассажира автобуса 

<

данные изъяты>, в ходе следования водитель ФИО2, следуя по нерегулируемому перекрестку с круговым движением ул. Стара – Загора и пр. Кирова со стороны пр. Кирова в направлении ул. Воронежской, допустил резкое торможение, которое повлекло падения истца, которая, проходя к выходу, в середине салона, в момент падения не держалась за поручень. 

В результате падения в салоне автобуса пассажир автобуса 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, была доставлена в ГБУЗ СГКБ им. Семашко, где ей был поставлен диагноз: перелом хирургической шейки правого плеча, ушиб грудной клетки. Назначено амбулаторное лечение

Судом установлено, что на момент ДТП пассажирские перевозки транспортным средством - автобусом 

<

данные изъяты> осуществлял водитель ФИО2

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СамараАвтоГаз», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №. в качестве водителя, а также приказом о переводе работника на другую работу № № в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а также трудовым договором №

Владельцем автобуса 

<

данные изъяты> является ООО «СамараАвтоГаз», что не отрицалось ответчиком в судебном заседании 

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 25.08.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по совершению о преступлении по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава преступления. 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Семашко» следует, что ФИО1 поставлен диагноз – закрытый перелом б/бугорка и хир, шейки правового плеча без смещения отломков 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом указанных норм права, суд считает, что вред здоровью истца, причинен в результате ДТП, произошедшего 04.03.2023, переживания и физическая боль, которую испытала ФИО1 являются нравственными и физическими страданиями, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с ответчика ООО «СамараАвтоГаз», как владельца источника повышенной опасности, являются законными и обоснованными.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, выраженные в том, что в течение длительного времени - истец испытала болевые страдания после получения травмы, также учитывает неосмотрительность пассажира ФИО1 при передвижении по салону автобуса, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СамараАвтоГаз» компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СамараАвтоГаз» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамараАвтоГаз» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

Председательствующий О.Н.Кривошеева