№12-39/2020

УИД 91RS0008-01-2019-002969-84

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, Р.Крым, 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 24.03.2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

адресу: 

<

адрес>.

- по делу об административном правонарушении №5-7/33/2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района от 24 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит это решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обосновании указал, что доказательств подтверждающих употребление им наркотических средств не имеется. Пояснил, что страдает сердечным заболеванием, и по назначению врача из лекарственных препаратов иногда употребляет корвалол, в состав которого входит фенобарбитал, обнаруженный в его моче при исследовании. Соответственно, акт медицинского обследования с необоснованным заключением – наркотическое опьянение не мог быть признан судом как доказательство его вины. Также указал на нарушение мировым судьей норм процессуального права КоАП РФ и лишения его конституционного права на защиту, выразившееся в том, что рассмотрение дела 24.03.2020 года было проведено в отсутствие Гаража и его представителя. 

В суде ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, пояснили, что постановление мирового судьи является незаконным, принятым в их отсутствие, в условиях отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, в условиях режима повышенной готовности, и из-за этого в состоявшееся без их участия судебное заседание 24.03.2020 года, не смогли до суда довести дополнительную информацию, что нарушает право заявителя на защиту. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ФИО1 доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Однако такие выводы мирового судьи являются преждевременными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации 31.01.2020 за № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, ст.ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в судах приостановлен личный прием граждан, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи; рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера.

Вышеуказанное постановление действовало в период с 18 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года включительно. 

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 24.12.19 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 16 января 2020 года. В последующем, в ходе рассмотрения заседания откладывались на 03.02.20, 20.02.20, 06.03.20 и очередным определением мирового судьи от 06.03.2020г. дело слушанием было отложено на 24.03.20г. на 14-00 часов.

24.03.2020г. дело в отношении ФИО1 было рассмотрено и вынесено постановление о назначении наказания в отсутствии последнего и его представителя. При этом, ранее, 20.03.20 от представителя ФИО1 поступила судье телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание. 

Согласно доводам жалобы, ФИО1 24 марта 2020 года явился в судебное заседание, назначенное на 14:00, но судебный пристав в помещение суда его не впустил, мотивируя это тем, что суд закрыт, и судебные дела не рассматриваются, об отложении судебного заседания ФИО1 будет извещен.

Однако, вопреки положениям Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, судом в условиях режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым, настоящее дело об административном правонарушении, не носящее безотлагательный характер, было рассмотрено без учета мнений участников судопроизводства, без ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, что нарушает право ФИО1 на защиту. 

Таким образом, в данном конкретном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. 

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района от 24.03.20 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же судье.

Иные доводы жалобы, в связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить и административное дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Э.А. Пикула