Дело № 2-250/2023 

УИД 75RS0032-01-2023-000503-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 26 декабря 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием – ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5045036094) от 21.11.2018 года за период с 19.03.2019 по 18.10.2023 года в размере 64 956,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148,69 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 19 марта 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (5045036094), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей с уплатой 20% годовых, срок действия кредита – до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "«Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита, части кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.03.2019 года. По состоянию на 18.10.2023 года общая задолженность составляет 64 956,34 рублей, в том числе: 29911,48 рублей - ссудная задолженность, 883 рублей - просроченные проценты; 34161,20 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требования ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному спорному кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 27051 рублей и государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом, кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом ответчик не оспаривала факт заключения спорного кредитного договора и получение кредитных денежных средств, указав, что не вносила денежные средства для погашения кредитной задолженности в связи с финансовыми трудностями. Выразила несогласие с размером годовой процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, считая ее завышенной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением N 2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

21.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №18/3900/00000/404101 (5045036094) в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели по тарифному плану кредитная карта Просто_30, с лимитом кредитования 30 000 руб., под 20,00% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 0% годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 мес. Платежный период 25 дней. Состав МОП установлен Общими условиями. Максимальный размер МОП-10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. 

Также 21.11.2018 г. ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, а именно согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; согласие на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ Восточный" и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного Лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования; согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуг в размере 450 рублей, согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 1500 рублей единовременно, согласие на оформление услуги юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 3500 рублей единовременно, согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)» и оплату услуги в размере 41000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты, равного 4 месяца. 

Как следует из материалов дела, Договор потребительского кредита заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка. По Тарифам кредитной карты "Просто 30" размер кредитного лимита до 120 000 руб.

Из предоставленных истцом выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила, так 29.01.2019 года ответчиком в счет погашения кредитных обязательств было внесено 30 000 рублей, 28009,72 рубля в счет оплаты основного долга, 290,28 рублей в счет погашения комиссии за страхование по договору, 1400 рублей в счет погашение комиссии за пользование картой и 300 рублей в счет гашения учетной комиссии за пользование картой. После чего ФИО1 вновь воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами – 01 февраля 2019 года в размере 28600 рублей и после чего денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. 

Согласно представленному истцу расчету, общая задолженность составляет 64 956,34 рубля, из которых 29 911,48 руб. просроченная ссудная задолженность, 883,66 рублей – просроченные проценты, 34 161,20 рублей – иные комиссии.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика 28.10.2022 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного не представлено. 

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района от 16 января 2023 года судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем 31 июля 2023 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору на 18.10.2023 составляет 64 956,34 рубля, из которых 29 911,48 руб. просроченная ссудная задолженность, 883,66 рублей – просроченные проценты, 34 161,20 рублей – иные комиссии.

Вместе с тем истец в ходе рассмотрения дела, после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, добровольно уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с января 2020 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой, в размере 27051 рублей, то составляет размер просроченной ссудной задолженности, без начисления процентов за пользования кредитом и иных начислений в виде неустоек, пени, штрафов и т.д.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, как на это указывает истец. 

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно обеспечить размещение на счете кредитной карты денежных средств, в размере минимального платежа. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Из истребованных судом материалов дела судебного приказа N 2-79/2023 следует, что 16.01.2023 на судебный участок N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> (504503094) от 21.11.2018 года в размере 64 956,34 рублей. 

С указанным заявлением ПАО «Совкомбанк» к мировому судье обратилось 30.12.2022 года, что подтверждается соответствующей информацией на почтовом конверте.

16.01.2023 вынесен судебный приказ N 2-79/2023, который по заявлению ФИО1 был отменен 31.07.2023 года. 

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

На момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец имел право на взыскание с ответчика платежей за трехлетний предшествующий период с 30.12.2019 года.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 01.11.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из первоначального обращения кредитора к мировому судье в порядке приказного производства, то есть с 30.12.2022 года, а значит, платежи по договору займа, которые ответчик обязалась осуществить для исполнения принятых ею обязательств, начиная с января 2020 года, находятся в пределах действия срока исковой давности.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как основанные на субъективном толковании приведенных норм материального права.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом, полагает, что он математически верен и ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 18/3900/00000/404101 (5045036094) от 21.11.2018 года в размере 27 051 рубль.

Доводы ответчика о несогласии с установленным кредитным договором размером процентов за пользования кредитом, суд во внимание не принимает, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, истец взыскивает с ответчика только сумму основного долга.

Кроме того, суд также не может принять во внимание в качестве юридически значимых обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у нее в связи с тяжелым финансовым положением возможности выплачивать обязательства по кредиту и не позволившие ей своевременно погасить задолженность по кредиту. При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения ее финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Данные доводы ответчика не освобождают ФИО1 как заемщика, по исполнению принятых ею перед банком обязательств по возврату кредита и процентов.

Соответственно, уточненные требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № 588 от 24.10.2023 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2148,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1012 рублей.

Истцом были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1136,69 по платежному поручению № 588 от 24.10.2023 подлежит возврату из бюджета истцу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (5045036094) от 21.11.2018 в размере 27 051 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 рублей, а всего 28 063 рубля. 

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № 588 от 24.10.2023 года государственную пошлину в размере 1136,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Е.В. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.