копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2025-000579-97

02 июня 2025 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2877/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО5 о защите прав потребителя, указав, что 12.09.2024 заключила с ИП ФИО5 договор № о реализации туристского продукта, согласно которому туристам в количестве трех человек (ФИО2, ФИО4, ФИО2) оказывался комплекс услуг по трансферу (Турция, г.Анталья) и размещению в отеле на период с 18.09.2024 по 23.09.2024. Общая стоимость услуг по договору, составила 272800 рублей. 

В ночь перед вылетом 18.09.2024 дочь истца ФИО2 была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №5», где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смогла вылететь по турпутевке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ИП ФИО5 по электронной почте и уведомила, что истец ФИО2 и ФИО4 вылетели, а дочь истца ФИО2 по причине болезни турпутевкой не воспользовалась, также истец уточнила порядок частичного возврата денежных средств за неиспользованную турпутевку.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил ответ от ИП ФИО5, согласно которому возврат денежных средств не предусмотрен и все минимизации фактически понесенных расходов рассматриваются только после окончания тура. 

После возвращения 30.09.2024 истцу было направлено письмо туроператора, в котором указано, что по данному туру минимизация не предусмотрена.

30.10.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием направить заверенные копии документов, подтверждающих фактически понесенные туроператором расходы, а также документов, подтверждающих перечисление турагентом туроператору денежных средств в счет оплаты Договора за вычетом агентского вознаграждения и осуществить возврат части стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных им расходов.

Ответа от ответчика ИП ФИО5 не поступило, письмо вернулось по истечению срока хранения. 

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» был дан ответ на претензию, согласно которого в связи с полной оплатой услуг поставщикам, фактически понесенные расходы составили 100 % стоимости тура в связи с чем денежные средства возврату не подлежат. Документы, подтверждающие фактически понесенные расходы истцу не предоставлены.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, где просила взыскать с ответчиков в её пользу:

- денежные средства, оплаченные по договору № в размере 90933,33 рублей;

- неустойку в размере 81840 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела 20.02.2025 к участию в деле привлечен ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ИП ФИО5 и представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что 12.09.2024 между ФИО2 и ИП ФИО5 (турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями заключенного договора (заявка бронирования) туроператором (лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта) является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д.12).

Пакетный тур приобретен на трех человек (ФИО3, ФИО2, ФИО4). В пакетный тур входило проживание в отеле Aydinbey Qeueen’s Palace &Spa 5* с 18.09.2024 по 23.09.2024, авиаперелет (Самара-Анталья, Анталья-Самара), трансфер, страховка (подробные характеристики туристического продукта указаны в заявке на бронирование) (л.д.11 оборотная сторона). 

Цена туристского продукта согласно договора в размере 272800 оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №», где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику ИП ФИО5 о госпитализации ФИО2 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате части стоимости туристского продукта (л.д.21), в которой просила вернуть часть стоимости туристского продукта, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставить заверенные копии документов, подтверждающих фактическое несение расходов турагентом и туроператором. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) претензия получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» 05.11.2024, ответчиком ИП ФИО5 претензия не получена и возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» дан ответ на претензию (л.д.24) согласно которому заявка № не аннулирована, имеет статус «Подтверждена», туристский продукт был предоставлен. В связи с полной оплатой услуг поставщикам, фактически понесенные расходы составили 100 % стоимости тура. Денежные средства возврату не подлежат.

Согласно заявки на бронирование (л.д.11 оборотная сторона) и памятке туристам, выезжающим в Турецкую республику (л.д.14-15) в состав тура входит полис добровольного медицинского страхования Ингосстрах, в связи с чем к участию в деле был о привлечено ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

В ответ на запрос суда ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" сообщило, что договоры страхования Страхователями (Застрахованными лицами) в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО2 не заключались. 

Судебные запросы, неоднократно направленные в адрес ответчиков о предоставлении документов, подтверждающих фактически понесенные туроператором расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без исполнения.

Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.7.1. договора турист в любое время может отказаться от услуг, указанных в Приложении №1 и расторгнуть договор при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Согласно п 7.5 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных расходов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств турагент возвращает туристу все полученные от него в оплату услуг денежные средства, за вычетом из них фактически понесенных турагентом затрат (п.7.5.1).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не воспользовалась туристским продуктом, приобретённым истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была госпитализирована по состоянию здоровья. 

При таких обстоятельствах удержание туроператором суммы в размере 90933 рубля 33 копейки (272800/3) является неправомерным, противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора.

Согласно положений ст. 28 (ч.1, 5) ФИО8 защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах с ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за тур туриста ФИО3 в размере 90933 рубля 33 копейки.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 81840 рублей.

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по возврату денежных средств имеются правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: срок неудовлетворения требований истца ответчиком ООО «ТТ-Трэвел», который нарушил сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителем», суд считает, что размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме – в размере 81840 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку в данном случае ответчиком ООО «ТТ-Трэвел», уклонившимся от возврата истцу денежных средств, нарушены права последнего, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 10000 рублей, что соответствует последствиям причиненных истцу нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91386 рублей 67 копеек ((90933,33 + 81840 + 10000) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по возврату стоимости туристского продукта не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2:

- денежные средства по оплате туристского продукта – 90933 рубля 33 копейки;

- неустойку – 81840 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- штраф – 91386 рублей 67 копеек, 

а всего взыскать – 274160 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 9183 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 18.06.2025.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-2877/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-000579-97) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области