дело № 12-301/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 13 октября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 13 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тому основанию, что противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании ввиду истечения продолжительного времени пояснила основные обстоятельства произошедшего, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2025 года в период в 20 часов 56 минут ФИО1, находясь во дворе между 15 и 16 подъездами ..., нанес ФИО3 один удар рукой по правой щеке, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности соседа ФИО1, который, ... в период в 20 часов 56 минут находясь во дворе между 15 и 16 подъездами ..., нанес ей один удар левой ладонью по правой щеке, от чего она испытала физическую боль и ее объяснением, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые подтверждают обстоятельства произошедшего, объяснением самого ФИО1, заключением эксперта ... от ... и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несмотря на то, что фактически в заключении эксперта ... в отношении ФИО3 отсутствует описание телесных повреждений, а делаются выводы о необходимости проведения консультации врача-офтальмолога с предоставлением эксперту данных консультации, данное обстоятельство не исключает наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку, наличие экспертного заключения не является основным квалифицирующим признаком (документом) образующим состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, в том числе, показания свидетелей, которые, последовательны, непротиворечивы, не порождают возникновение неустранимых сомнений (статья 1.5 КоАП РФ) в виновности ФИО1 

Поскольку установлено, что ФИО1 применил в отношении ФИО3 действия, не причинившие вреда здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мировой судья пришел к правомерному выводу о квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 носили активный характер и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью принятия вышеуказанных мер, умысел был направлен на причинение потерпевшей физической боли, о чем свидетельствует направленность действий.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В собранных по делу материалах, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции, в результате тщательного анализа доказательств по делу, подробного описания в мотивировочной части оспариваемого постановления и не противоречащих друг другу материалов дела, сделаны верные выводы о доказанности факта нанесения ФИО1 побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО3

Содержащиеся в жалобе аргументы, судом апелляционной инстанции расценивается как способ привлекаемого лица избежать административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, также с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья А.Ф. Хабибрахманов