Дело № 2-693/2025

12RS0002-01-2025-001404-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Патьянова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 

<

дата> недействительным, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

.....>

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, цель использования транспортного средства - личная. В период действия договора страхования 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ответчика. Ответчик 

<

дата> обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения, к которому были приложены фотографии поврежденного транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №. На указанных фотографиях транспортное средство на поверхностях кузова и заднем стекле имеет наклейки с символикой «Яндекс-Такси». На дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № транспортное средство марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, было внесено в реестр легковых такси на территории Республики Марий Эл, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, истец просит признать указанный договор недействительным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениям Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (утратили силу с 

<

дата>), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Банком России предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства, а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, цель использования транспортного средства - личная.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ответчику транспортное средство получило механические повреждения.

Ответчик 

<

дата> обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в удовлетворении которого САО «ВСК» было отказано.

Впоследствии ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к САО «ВСК», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о взыскании ущерба, расходов по оценке, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Факт заключения 

<

дата> между ФИО2 и САО «ВСК» договора ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>, цель использования транспортного средства – личная, подтверждается совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии с ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

дата> транспортное средство марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, внесено в реестр легковых такси на территории Республики Марий Эл 

<

дата>, ему присвоен номер реестровой записи №. Реестровая запись аннулирована 

<

дата>. Разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл выдавалось ФИО2 

<

дата>, разрешение аннулировано 

<

дата>.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО2 в период действия разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл (с 

<

дата> по 

<

дата>) с заявлением об изменении данных не обращался. Информация от ФИО2 об изменении паспортных данных, адреса регистрации в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не поступала.

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» от 

<

дата> выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> производилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № транспортное средство DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, было внесено в реестр легковых такси на территории Республики Марий Эл, ответчику было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл, о чем ответчик не сообщил страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 

<

дата>.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 

<

дата> полагал, что ранее выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл приостановлено или аннулировано, по причине того, что он 

<

дата> произвел замену паспорта и 

<

дата> сменил место жительства.

Действовавшее на момент замены паспорта ответчика, смены его места жительства нормативное регулирование предусматривало отзыв (аннулирование) разрешения только на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа (пункт 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей в период с 

<

дата> по 

<

дата>). Доказательство того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было приостановлено или аннулировано на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также ответчик на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, являлся индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником рынка оказания услуг такси в силу выданного ему разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, факт выдачи которого ответчиком не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль в качестве такси не использовался, опровергаются ответом ООО «Яндекс.Такси» от 

<

дата>, согласно которому выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> производилось, т.е. и в период с момента заключения договора серии ХХХ № до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства марки DATSUN On-Do, государственный регистрационный номер №, предоставил САО «ВСК» заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, а также не предпринял мер, по предоставлению САО «ВСК» достоверных сведений о фактическом использовании транспортного средства после заключения вышеуказанного договора ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и САО «ВСК».

За спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ФИО2 уплачена страховая премия в размере 

<

.....>. Указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

.....>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и САО «ВСК».

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченной страховой премии 17098 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.Г. Патьянов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.