76RS0023-01-2023-001894-43 Дело № 12-398/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 20 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № БЛ23000028/136 от 24.08.2023 административной комиссии Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района №БЛ23000028/136 от 24.08.2023 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 11 час. 17 мин. 20.07.2023 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «Ниссан Тиида 1.6 комфорт», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его неправомерным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что на территории, где размещено транспортное средство, нет разграничений, обозначенных зон парковки и зеленых насаждений. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что ранее у дома была платная стоянка, но ее закрыли, и ничего другого предоставлено не было. В настоящее время инициативной группой жильцов дома принимаются меры для решения вопроса о благоустройстве территории вокруг дома. Приобщила протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 15.11.2023, фотоматериалы, оптический диск с видеозаписями дворовой территории.

Представитель административной комиссии Красноперекопского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседании не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, и судом решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО показал, что во дворе 

<

адрес> давно не было благоустройства, сложилась безвыходная ситуация, так как парковки нет, и автомобили ставить некуда. Жильцы дома ставят автомобили вдоль проезда, который проходит мимо дома, и сами следят за таким порядком размещения транспортных средств.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. от 27.11.2014 № 445) на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», номер 01-АА008, с поверкой, действительной до 22.06.2025, из которых усматривается время, место расположения автомобиля «Ниссан Тиида 1.6 комфорт» на участке с зелеными насаждениями, отчетливо виден его регистрационный знак НОМЕР. Достоверность показаний названного технического устройства сомнений не вызывает.

Заявитель факт размещения автомобиля в указанные в постановлении день и время на участке местности в районе 

<

адрес> не оспаривает, представленные ею фото,-видеоматериалы доказательственного значения не имеют, поскольку по дате, времени, наличию и расположению её транспортного средства, не относятся к событиям рассматриваемого правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, находится на грунтовом покрытии, где имеется частичный травяной покров, зеленые насаждения. Зафиксированный участок местности для парковки транспортных средств не предназначен.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом в полном соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № БЛ23000028/136 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административной комиссии Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов