УИД 75RS0029-01-2024-000588-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Плотниковой С.В., 

С участием представителя ответчика – по назначению суда адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело № 2-287/2024

по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 24.10.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 81788,42 руб., сроком на 24 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнены АО «ОТП Банк» в полном объеме 24.10.2021. Свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.17.01.2023 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №. Обратившись в суд истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 50532,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебная повестка ответчику ФИО1 не вручена, по указанному адресу ответчик не проживает, поскольку судебная корреспонденция, направленная по данному адресу была возвращена в суд с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному месту» (л.д. 91-94).

При установленных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению суда - адвокат Кожин Н.П. исковые требования АО «ОТП Банк» не признал, просил в иске отказать, пояснив, что ФИО1 не уполномочивала его на признание иска, ее позиция ему не известна. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 24.10.2021, ответчику был предоставлен кредит в размере 81788,42 рублей, сроком на 24 месяца, заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому на 16.04.2024 задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2022 по 16.04.2024 составляет 50372,08 рублей, из них: 50372,08 рублей - задолженность по основному долгу, 160,10 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных). Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

17.01.2023 АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направило заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 31.10.2023 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения относительного его исполнения, поступившего от должника (л.д.36).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50532,18 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1716 рублей.

Руководствуясь 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2021 в размере 50532,18 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1716 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. 

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 6 июня 2024 года.