УИД 24RS0032-01-2020-002161-17

№1-406/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Колосова М.Г.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2 (удостоверение от 02.04.2018 №2112, ордер от 07.07.2020 №362),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Красноярска, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего экспедитором в ООО «Авангард», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 08.07.2015 Ленинским районным судом г.Красноярска с изменением апелляционным постановлением Судебной коллегии Красноярского краевого суда от 13.10.2015 по п.А ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 24.05.2017; 

- 30.10.2017 Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2017 Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным сложением с наказанием по приговору от 30.10.2017, к 3 годам лишения свободы;

- 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным присоединением наказания по приговору от 23.11.2017, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного от отбытия основного наказания 09.08.2019 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.07.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 27 дней, -

осужденного Ленинским районным судом г.Красноярска 09.07.2020 по ст.264.1 УК РФ с применением п.Б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.02.2018 к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2018, вступившим в законную силу 21.05.2018, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 13.03.2020 до 23 часов 10 минут в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), находясь на ул.Семафорная в г.Красноярске, сел за руль автомобиля «Honda Fit Aria» с государственным регистрационным знаком №, поехал по улицам г.Красноярска; в 23 часа 10 минут тех же суток в районе строения №8 дома №4 по ул.Томская в Ленинском районе г.Красноярска был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; в 23 часа 18 минут в присутствии двух понятых, будучи отстраненным от управления транспортным средством, по указанному адресу выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», в результате чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,76 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства дела, ввиду продолжительности прошедшего времени с момента совершения преступления просил об оглашении его показаний, данных в ходе дознания, согласно которым он 13.03.2020 предложил владельцу автомобиля «Honda Fit Aria» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №6 заменить его за рулем, поскольку последний плохо себя чувствовал и ему было тяжело управлять автомобилем, о том, что он (ФИО1) был лишен права управления транспортными средствами и судим с применением дополнительного наказания в виде запрета управлять транспортными средствами, он Свидетель №6 не сообщал; знал, что судимость его не погашена и не снята; в пути следования по ул.Семафорной в г.Красноярске сменил за рулем указанного автомобиля Свидетель №6, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он сам сообщил им, что лишен права управления транспортными средствами и судим по ст.264.1 УК РФ, выполнял все требования должностных лиц, продул прибор, прибор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе, согласился с его результатами; во всех составленных процессуальных документах расписался; автомобиль забрали на спецстоянку, основания к тому были, поскольку он сам сообщил должностным лицам, что выпил 2 бутылки пива; он осознал содеянное и раскаивается, заверял суд, что более подобного не совершит. 

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: Свидетель №1 и ФИО4, - которые суду пояснили, что их внимание привлек автомобиль «Honda Fit Aria» с государственным регистрационным знаком №, когда его остановили с применением СГУ, усмотрели, что от водителя исходит сильный запах алкоголя, привлекли двух понятых, отстранили ФИО3 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, он согласился; показания прибора вспомнить затруднились, однако, пояснили, что состояние алкогольного опьянения при этом было установлено, ФИО1 с таковым согласился, подписал все процессуальные документы, от участников процессуальных действий никаких замечаний не поступало;

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты показаниями свидетелей: Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.64-66, 68-70(соответственно)), - привлеченных в качестве понятых для участия в процессуальных действиях по отстранению от управления транспортным средством ФИО3, ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, - его освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, установив данный факт, при этом подтвердили соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, и факт надлежащего подписания всеми участниками процессуальных действий всех процессуальных документов; а также показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 (л.д.60-63, 71-75, 76-79(соответственно)), - которые пояснили, что 13.03.2020 они все вместе (за исключением Свидетель №6) распивали спиртные напитки, затем решили поехать к ФИО3, следуя на автомобиле Свидетель №6 «Honda Fit Aria» по ул.Семафорная в г.Красноярске, ФИО3 заменил находящего в болезненном состоянии ФИО6 за рулем автомобиля, после чего они все вместе проследовали до пивоварни, что на ул.Тамбовской в г.Красноярске, а ФИО3 с ФИО7 – до ул.Томской в 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ДПС, автомобиль у них забрали на спецстоянку;

- письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №282503 от 13.03.2020 (л.д.13), чеком, выданным специальным прибором при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.56), актом 24 МО №567418 от 13.03.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), согласно которым, ФИО3 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARВL-0255, на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л, то есть в результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился; процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в присутствии двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные; протоколом 24 КР №872048 о задержании транспортного средства от 13.03.2020 (л.д.15). Приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.02.2018, которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.32-39), освобожден от отбытия основного наказания условно-досрочно 09.08.2019 постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.07.2019 (л.д.117, 138-139), на день совершения преступления срок отбытого дополнительного наказания составлял 7 месяцев 3 дня, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, его судимость не погашена, не снята в установленном законом порядке. 

ФИО3 не оспаривает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, результата проведенного освидетельствования; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.43-46). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый. 

ФИО3 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 23.04.2020 №1614/д (л.д.144-146), он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности; на это указывают данные анамнеза и имеющейся документации о формировании с подросткового возраста возбудимых черт характера, создающих сложности социальной интеграции и проявляющиеся в период зрелости, о склонности к внешнеобвиняющим формам поведения и склонности быть включенным в напряженные отношения, которые приводят к возобновляющимся эмоциональным кризисам даже без явных провоцирующих факторов, неустойчивой социальной адаптации, а также объективными данными проведенного клинико-психиатрического обследования выявившего поверхностность, эгоцентризм суждений, тенденции действовать импульсивно без учета последствий, минимальность планирования своих действий, эмоциональную вовлеченность с демонстративностью, склонность к самовзвинчиванию в конфликтных ситуациях, недостаточную гибкость поведенческих стратегий, облегченное отношение к собственным промахам и недостаткам. При этом он правильно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию и ориентируется в общежитейских вопросах. Выявленное у него психическое состояние не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не выявлял признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как до совершения инкриминируемого деяния употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправлены, носили завершенный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, у него отсутствовали психопатологические мотивы противоправного деяния, сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма) на момент освидетельствования не выявлено. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав признание вины подсудимого ФИО3, показания свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, исследовав иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), на учетах: в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д.131), в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.132), в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал 3 (л.д.134), – по картотеке не значится. В судебном заседании ФИО3 представил справку о состоянии беременности ФИО5, с которой он проживает в гражданском браке (что подтверждается участковым уполномоченным в характеристике), пояснив, что она ожидает рождения его (ФИО3) ребенка; кроме того, он участвует в воспитании малолетнего ребенка ФИО5, которому 9 лет, материально содержит семью. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (пп.А ч.1 ст.63 УК РФ), при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его семейное положение, о котором он пояснил в судебном заседании, состояние здоровья, описанное в заключении судебно-психиатрического эксперта (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО3 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. В связи с приведенным и отсутствием достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, принимая во внимание то, что цели наказания по предыдущим приговорам не достигнуты, для достижения целей исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, иных вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, в виде лишения свободы с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку после совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 09.07.2020, окончательное наказание (основное и дополнительное) ему надлежит назначить с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с пп.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, назначение избранного судом наказания позволит обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года, в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 3 (Три) года.

Для отбывания основного наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок основного наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу; в счет отбытого основного наказания зачесть основное наказание, отбытое по первому приговору суда – с 09 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, причем в соответствии с пп.А п.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 09 июля 2020 года по 22 сентября 2020 года (вступление в законную силу первого приговора) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.