Дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авантаж» о признании договора 

<

число> от 

<

дата> недействительным по признакам кабальности, признании пункта 10.1 договора кабальным, изменении процента по пунктам 3.3 и 10.4 кредитного договора на 21,9% годовых, применении последствий признания договора 

<

число> от 20.05.2013г., признав договор уступки долга от 28.06.2016г. №15.6/32, заключенный между ООО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», недействительным с момента его заключения, 

установил:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

число> от 20 мая 2013 года в размере 962966,6 руб., из которых 671140,19 руб.- задолженность по кредиту, 291826,41 руб.- задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12830,00 руб. по тем основаниям, что по договору уступки требования (цессии) №15.6/32 от 28 июня 2016 года, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ООО «Авантаж», а также в силу п. 10.2 кредитного договора от 20.05.2013г. право (требование) кредитора по кредитному договору №50511896542 от 20 мая 2013 года, принадлежащее ПАО «СКБ-банк», передано ООО «Авантаж», что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.05.2013г. 

<

число> ФИО1 выдан кредит в сумме 671140, 19 руб. со сроком погашения до 22 мая 2023 года с условием уплаты 26,9% годовых, что свои обязательства по предоставлению кредит ПАО «СКБ-банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, а заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение долга и уплаты процентов производит с нарушением графика, в связи с чем общая задолженность по вышеназванному договору составляет 962966,6 руб. 

30 мая 2017 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Авантаж» о признании договора 

<

число> от 20 мая 2013 года недействительным по признакам кабальности, признании пункта 10.1 договора кабальным, изменении процента по пунктам 3.3 и 10.4 кредитного договора на 21,9% годовых, применении последствий признания договора 

<

число> от 20.05.2013г., признав договор уступки долга от 28.06.2016г. №15.6/32, заключенный между ООО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», недействительным с момента его заключения, в связи с тем, что договор от 20 мая 2013 года заключен на крайне невыгодных для нее условиях, что кредит получен ею в связи с обманом ее работодателем, который использовал кредитные деньги для предпринимательской цели, и она вынуждена была заключить договор новации (исковый) на крайне невыгодных для себя условиях, что в новом типовом договоре ей навязали условие в соответствии с пунктом 10.2 договора о праве банка на уступку требования, что кредитный договор от 20 мая 2013 года является безденежным в связи с тем, что в расходном ордере от 20.05.2013г. она расписалась в получении от банка 671140, 19 руб., а в приходном ордере от 20.05.2013г. расписалась в оплате долга по первичному договору.

Истец, он же ответчик по встречному исковому заявлению, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменный отзыв, отметив, что истцом ФИО1 не представлены доказательства о наличии признаков кабальности сделки в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 178, 179, что оспоренный договор соответствует нормам ст.ст. 421, 812 ГК РФ, и истцом не доказаны доводы о совершении Банком недобросовестных действий и о безденежности кредитного договора, что процессуальное правопреемство произведено в рамках ст. 44 ГПК РФ и ст. 382 ГК РФ, а потому полагая, что ФИО1, подавая настоящий иск, злоупотребляет своим право, просил суд отказать ответчику (истцу) ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик, она же истец по встречному исковому заявлению, ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Авантаж» не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО1 и пояснил, что ФИО1 по договору с ООО «СКБ-Банк» от 14 декабря 2011 года был получен кредит в размере 501000 рублей под 21,9 % годовых на срок до 14 декабря 2018 года, которые она передала работодателю, обещавшему своевременно согласно графику оплачивать кредит, но, получив деньги, скрылся, в связи с чем она 20 мая 2013 года заключила новый кредитный договор на образовавшуюся к этому времени сумму долга перед банком по договору от 14.12.2011г. в размере 671140, 19 рублей уже под 26,9 % годовых вместо начальных 21,9%, что позволяет придти к выводу о кабальности сделки. Кроме того, пояснил, что ФИО1, получив указанную в договоре от 22 мая 2013 года сумму 671140, 19 руб. по ордеру, в тот же день внесла указанную сумму в счет погашения долга по первоначальному кредитному договору, чем, по его мнению, подтверждается безденежность договора от 20 мая 2013 года, что в нарушение ст. 29 Закона о банках кредитная организация в одностороннем порядке увеличила размер процентов, что договор уступки требования, заключенный между ПАО СКБ-Банк и ООО «Авантаж», существенно нарушает права ФИО1 Также считал, что приложенный к исковому заявлению ООО «Авантаж» расчет задолженности по процентам, превышающем в 3 раза больше учетной ставки ЦБ РФ, произведен незаконно, в связи с чем представил свой расчет задолженности по процентам, произведенный отдельно по месяцам, на сумму долга по пеням в 27313, 36 руб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 свои доводы изложил в возражениях по иску ООО «Авантаж», приобщенных к материалам гражданского дела.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ООО «СКБ- Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

14 декабря 2011 года между Открытым Акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

число>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 501000 рублей (пункт 12.1 договора) под 21,9 процентов годовых (п.3.3 договора) с полной стоимостью кредита 24,21% годовых (п. 10.8 договора) со сроком погашения 14 декабря 2018 года (п.12.3) в соответствии с графиком погашения задолженности по Договору (п. 12.4), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора (п.6.2.1). 

20 мая 2013 года между Открытым Акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

число>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 671140,19 рублей (пункт 12.1 договора) под 26,9 процентов годовых (п.3.3 договора) со сроком погашения 22 мая 2023 года (п.12.3) в соответствии с графиком погашения задолженности по Договору (п. 12.4), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора (п.6.2.1). 

Расходным кассовым ордером №20130520/430476 филиалом «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» ФИО1 выдан кредит по кредитному договору 

<

число> от 20.05.2013 в размере 671140,19 руб.

Приходным кассовым ордером от 20 мая 2013 года ФИО1 внесла на счет филиала «Ижевский» ОАО «СКБ- Банк» 671140, 19 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №5056373603.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору 50511896542 от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 671140, 19 рублей, в том числе просроченная- 671140,19 руб. 

Согласно расчету суммы задолженности по процентам по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 по процентам составляет 291826,41 рублей. 

Претензией от 16 декабря 2014 года из- за допущенной просроченной задолженности Банк потребовал от ФИО1 досрочного погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору. 

Как следует из договора уступки требования (цессии) №15.6/32 от 

<

дата>, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в качестве Цедента и ООО «Авантаж» в качестве Цессионария, заключен Договор уступки требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитным договорам в суммах, указанных в Приложении 1 к договору, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по этим Кредитным договорам, в том числе и с ответчиком по данному делу ФИО1 

Согласно расписке от 21 мая 2013 года ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 671140 рублей под 27,2% годовых на срок до 22.05.2023г., взятую ФИО1 в филиале Ижевский ОАО «СКБ- Банк» по кредитному договору от 20.05.2013г., и обязался погашать ее кредит согласно графика платежа, утвержденного между банком и ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 31 января 2015 года, в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от 21.05.2013 года в размере 671140 руб., проценты за пользование займом за период с 22.05.2013г. по 19.05.2014 года в размере 182042 руб. и далее, с 20.05.2014 года по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 27,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности основного долга.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, 18 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности + процентов в размере 853182 руб. 

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что 20 мая 2013 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

число>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 671140, 19 руб. на срок до 22 мая 2023 года под 26,9 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Все свои обязательства по кредитному договору ПАО «СКБ- Банк» выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 06 апреля 2017 года составила 962966,6 руб., из которых 671140,19 руб.- задолженность по кредиту, 291826,41 руб.- задолженность по уплате процентов. По договору уступки требования (цессии) №15.6/32 от 28 июня 2016 года, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ- Банк») и ООО «Авантаж», право (требование) кредитора по кредитному договору №50511896542 от 20 мая 2013 года, принадлежащее ПАО «СКБ- Банк», передано ООО «Авантаж».

Приложенные к исковому заявлению расчет суммы задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на 06 апреля 2017 года и расчет суммы задолженности по процентам по состоянию на 06 апреля 2017 года подтверждают период неуплаты и сумму долга, помесячное начисление процентов за период всего с 21 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года (далее начисление процентов -0,00), потому суд соглашается с приложенными расчетами и не ставит их под сомнение, принимая во внимание непредставление ФИО1 и ее представителем доказательств о произведенных должником платежах в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ООО «Авантаж». 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Авантаж», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, т.е. подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, что регламентировано частью 1 статьи 178 ГК РФ.

Как предусмотрено частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Из пояснений представителя ФИО1- ФИО3 и приложенных к встречному исковому заявлению доказательств следует, что после получения по кредитному договору от 20 мая 2013 года кредитной суммы в размере 671140 руб. под 27,2 процентов годовых (п. 10.4 кредитного договора) на срок до 22 мая 2023 года (п. 12.3 договора), ФИО1 распорядилась полученной в кредит суммой путем передачи всей суммы ФИО4. который обязался погашать ее кредит согласно Графику платежей по кредитному договору, но в связи с неисполнением последним условий договора займа в удовлетворение исковых требований ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года с ФИО4 взыскана сумма займа с процентами за пользование займом. Кроме того, к встречному исковому заявлению приложены: расходный кассовый ордер от 

<

дата> о получении ФИО1 в филиале «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» 671140, 19 руб. по кредитному договору 

<

число> от 20.05.2013г. и приходный кассовый ордер о внесении ФИО1 671140, 19 руб. на счет филиала «Ижевский» ОАО «СКБ-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

число>.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 и ее представителя о понуждении заключения договора на крайне невыгодных условиях являются необоснованными.

Довод во встречном исковом заявлении о неисполнении ФИО4 вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> не является основанием для признания договора 

<

число> от 

<

дата> недействительным.

Приведенный в Возражениях по иску к ООО «Авантаж» расчет произведен без учета суммы невозвращенного кредита и начисленных сумм срочных договорных процентов, потому суд не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по процентам и для уменьшения предусмотренного договором размера процентов. 

ФИО1 и ее представителем не представлены суду доказательства о наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, которые явились бы основанием для расторжения договора судом по ее требованию. Приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании доводы о вынужденном согласии на увеличение процентной ставки по договору от 20 мая 2013 года по сравнению с кредитным договором от 14 декабря 2011 года и о безденежности кредитного договора не подтверждают наличие предусмотренных законодательством оснований для признания договора и его условий недействительным, а потому суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Авантаж» расходы по государственной пошлине в размере 12830 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Авантаж» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающей в 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.06.2008г., задолженность по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> по состоянию на 06 апреля 2017 года в размере 962966 (девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. и в счет возврата государственной пошлины 12830 рублей, а всего 975796 (девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 60 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Авантаж» о признании договора 

<

число> от 

<

дата> недействительным по признакам кабальности, признании пункта 10.1 договора кабальным, изменении процента по пунктам 3.3 и 10.4 кредитного договора на 21,9% годовых, применении последствий признания договора 

<

число> от 20.05.2013г., признав договор уступки долга от 28.06.2016г. 

<

число>.6/32, заключенный между ООО «СКБ- Банк» и ООО «Авантаж», недействительным с момента его заключения, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Огородникова