РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 02 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С., 

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-296/21 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства», ОГРН № юридический адрес: "...." 

на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата №, которым ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» обратилось с жалобой на постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № которым ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа. 

Защитник ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению об административном правонарушении дата в 12 час 52 мин по адресу: 50 км 800 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 Балтия, собственник транспортного средства Скания грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» допустил осуществление движения транспортного вреда, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (постановление Президиума Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года»)

Как установлено судом собственником транспортного средства – свидетельство о регистрации транспортного средства «Скания» грузовой тягач седельный (гос.номер №) ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства». 

Сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» в органы ДПС ГИБДД был представлен сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат. 

В обосновании своих доводов об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявитель указал, что на основе договора аренды транспортного средства передал транспортное средство без экипажа другому лицу (арендатору), которое и обязано вносить платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако суд находит данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» в органы ДПС ГИБДД был представлен сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат. 

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства не содержит условия об аренде транспортного средства без экипажа (ст.642 – ст.649 ГК РФ), по условиям которого именно арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

Как разъяснено определением Верховного Суда РФ от дата №?АД20?9 светокопия договора передачи транспортного средства не является доказательств подтверждения передачи транспортного средства собственником другому лицу.

На момент рассмотрения жалобы, учитывая требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №, заявителем не были представлены в полном объеме сведения, подтверждающие факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица и, соответственно, положения ч.2 ст.2.6 прим.1 КРФоАП не распространяются на собственника транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» в постановлении государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № действия ООО «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» получили правильную квалификацию по ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация недвижимости производства» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.