Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

с участием представителя ответчика – генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к 

<

данные изъяты>, уточнив ранее заявленные требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика доплату за увеличение объема работ за март и май 2020 года в сумме 5000 руб., индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31193,88 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 193,95 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 3285,07 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 2887,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 55000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что истцу за март и май 2020 года не производилась доплата за увеличение объема работы, поскольку увеличения объема работы в эти месяцы не было. Все выплаты при увольнении произведены истцу в полном объеме, в связи с чем просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 работала в 

<

данные изъяты>в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нею был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей установлен должностной оклад 20000 руб. (п. 2.1), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 25000 руб.

При увольнении работодателем произведены выплаты в размере 47556,38 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за август 2020 – окончательный расчет) и в размере 25924,60 руб. (выходное пособие) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями платежных поручений, расчетными листками. 

Из письменных пояснений истца и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу работодателем ежемесячно на протяжении всего времени работы производилась доплата в размере 2500 руб. в месяц, кроме марта и мая 2020 года.

Доводы представителя ответчика о том, что за март и май 2020 года истцу не производилась доплата за увеличение объема работы, поскольку увеличения объема работы в эти месяцы не было, суд находит неубедительными, поскольку доплаты носили регулярный характер, производились ежемесячно, доказательств того, какой именно объем работы выполнялся ФИО2 дополнительно и не выполнен ею в марте и мае 2020 года, суду не представлено.

С приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ок и от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО2 не была ознакомлена, об отсутствии доплат за увеличение объема работы в 

<

данные изъяты> узнавала только при получении заработной платы. При этом каких-либо приказов об уменьшении объема работы в указанных месяцах, о лишении ФИО2 оспариваемой доплаты, работодателем не издавалось.

Частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно статьи 151 ТК Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается совмещение профессий при наличии письменного согласия работника на совмещение и достижение сторонами соглашения о размере доплаты. 

Ответчик, как работодатель, не представил суду приказы о возложении на ФИО2 обязанностей по выполнению дополнительного объема работы, равно как и не представил письменное соглашение о размере доплат, однако отсутствие указанных письменных соглашений не освобождает ответчика от выплаты истцу заработной платы за увеличение объема работы.

Из представленных доказательств следует, что стороны пришли к соглашению, что оплата за увеличение объема работы производится истцу ежемесячно в размере 2500 руб. в месяц.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что увеличением объема работ считалось выполнение отдельных поручений руководителя. При этом доказательств не выполнения истцом каких-либо поручений руководителя, как и отсутствие таких поручений 

<

данные изъяты> суду не представлено. Произвольное безосновательное снижение заработной платы работника противоречит закону, в частности, ст.ст. 15, 20-21 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании доплаты за увеличение объема работ подлежат удовлетворению. Доплата подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в общей сумме 5000 руб. (2500+2500).

Что касается требований о взыскании индексации заработной платы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда и премировании работников 

<

данные изъяты>», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц. Решение о повышении оклада принимает работодатель с оформлением приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору с работником.

Положением о порядке индексации заработной платы, утвержденным директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что индексация заработной платы проводится один раз в год и зависит от показателей деятельности организации за предыдущий год (абз. 1 п. 1.3), суммы индексации, коэффициент, механизм и порядок проведения индексации отражаются в приказе о проведении индексации ежегодно (абз. 2 п. 1,3), при достижении таких показателей, как: полное погашение убытков прошлых лет и достижение размера чистой прибыли 1,8 млн в год, индексация проводится на коэффициент индексации 1,04.

Согласно п. 1,4 Положения о порядке индексации заработной платы индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно установленным окладам. При этом не подлежат индексации доплаты и надбавки, социальные пособия, все виды премий, компенсаций и материальной помощи и иные доплаты, выплачиваемые работникам.

Основанием для проведения индексации является издание соответствующего локального нормативного акта (приказа) об индексации или о временном отклонении индексации (п.2.4).

Приказом от 12.02.2019 «Об индексации заработной платы в 2019 году» индексация заработной платы в 2019 году не проводилась в связи с отсутствием прибыли и денежных средств в распоряжении предприятия за 2018 год.

Согласно представленным ответчиком налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, чистая прибыль 

<

данные изъяты>» за 2018 года составила 148000 руб., за 2019 год - 615165 руб.

Приказом от 12.02.2019 «Об индексации заработной платы в 2019 году» индексация заработной платы в 2019 году не проводилась в связи с отсутствием прибыли и денежных средств в распоряжении предприятия за 2018 год.

Приказом от 12.02.2020 «Об индексации заработной платы в 2020 году» индексация заработной платы в 2020 году не проводилась в связи с отсутствием прибыли и денежных средств в распоряжении предприятия за 2019 год.

Истец просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31193,88 руб., предоставив расчет индексации заработной платы исходя из индекса потребительских цен.

Однако такая индексация заработной платы Положением об оплате труда и премировании работников, Положением об индексации заработной платы, равно как и трудовым договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31193,88 руб. удовлетворению не подлежат.

Частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании доплаты отпускных, исчисленных без учета доплат за увеличение объема работы в марте и мае 2020 года. С учетом выплаченной истцу суммы отпускных доплате подлежит 696 руб. Расчет следующий: (312391,31+5000):241х20= 26339,53-25924,60.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы установлен в судебном заседании, суд на основании указанной нормы находит частично обоснованными и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля по август 2020 года, что составляет 305,53 руб. (исходя из заработной платы за увеличение объема работ в размере 5000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 696 руб.).

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, срока невыплаты истцу денежных средств, степени вины ответчика, считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, заработная плата являлась основным источником дохода и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вредаудовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Белгородснаб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 5000 руб., доплату отпускных в размере 696 руб., денежную компенсацию в размере 305,53 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение в части выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 5696руб. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.