Дело № 2-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017 года 

Мотивированное решение составлено 01.08.2017 года 

г. Прокопьевск 27 июля 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

при секретаре Заниздра Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающие документы о вселении в спорное жилое помещение отсутствуют. Собственником указанного жилого помещения является КУМС Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет. Таким образом, ответчик самостоятельно в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади. Ответчик, не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге, однако, правоустанавливающие документы о вселении в спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно исторической справке администрации Яснополянского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд снят с баланса администрации Яснополянского сельского поселения и передан в Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки в казну Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, что подтверждается выпиской из Реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Прокопьевский муниципальный район. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района, договор социального найма по спорному жилому помещению не заключался с ответчиком. С заявлением о заключении договора социального найма, приватизации и о вселении в спорное жилое помещение ответчик не обращался в администрацию Яснополянского сельского поселения, так же не обращался с заявлением о том, что ему чинят препятствия в проживании. Более 8 лет назад ответчик добровольно выехал из квартиры, однако сохранил в спорной квартире регистрацию. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Со слов соседей стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выехал на другой адрес. Учитывая, то обстоятельство, что ответчик не проживает в оговоренном выше жилом помещении на протяжении более 8 лет, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не проживает в квартире, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет. Согласно справке МУП Прокопьевского муниципального района «Тепломир», начисление за коммунальные услуги и холодную воду по данному адресу прекращено. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что лицевой счет на квартиру закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного времени не проживания в спорном жилом помещении, своим бездействием ответчик привел к разрушению и повреждению жилого помещения, что является нарушением прав собственника, так как истец не имеет возможности распорядиться данным жилым помещением, произвести ремонт в жилом помещении. Просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает. 

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Калмыш В.А. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Калмыш В.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик ФИО1 самовольно выехал из квартиры, не заботится о состоянии и содержании квартиры. В администрацию Яснополянского сельского поселения с заявлением о приватизации, о вселении, о заключении договора социального найма не обращался. Доказательств того, что ответчик намерен проживать в квартире, нет. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей закрыт. Полагает, что заявленные исковые требования представителя истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица- администрации Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в администрации Яснополянского сельского поселения имеются сведения о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживала О.. О. прописала ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ О. выехала на другое место жительства, а ФИО1 так и остался зарегистрированным по данному адресу. Прохоров не проживает в спорной квартире более 8 лет. С заявлением о заключении договора социального найма, приватизации и о вселении в спорное жилое помещение ответчик не обращался в администрацию Яснополянского сельского поселения, так же не обращался с заявлением о том, что ему чинят препятствия в проживании в указанной квартире.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, мнение старшего помощника прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и прекращаются, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура, она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. 

Судом установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – с момента регистрации, что подтверждается копией справки, выданной администрацией Яснополянского сельского поселения Прокопьевского муниципального района (л.д. 21). 

Установлено, что ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи. Сведений о том, что ФИО1 намерен проживать в спорной квартире, суду не представлено. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель А. пояснила суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой дом из 4-х квартир. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Совхозом О.. В ДД.ММ.ГГГГ О. прописала у себя в квартире ФИО1, так как ему нужно было устроиться на работу. В то время, когда ФИО1 проживал с О., ФИО1 в квартире постоянно не проживал: он, то приедет на несколько дней, то уедет. В ДД.ММ.ГГГГ О. уехала проживать в другое место. ФИО1 выехал из квартиры около 8-9 лет назад. Со слов соседей известно, что ФИО1 уехал работать в тайгу. В настоящее время квартира находится почти в разрушенном состоянии. Прохоров не обращался, в администрацию с вопросом о вселении, заключении договора социального найма, он выехал из квартиры добровольно, препятствий ему никто не чинил.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с 90-х годов О. проживала в квартире по 

<

адрес>. ФИО1 приехал в 

<

адрес> к О., откуда он приехал, она точно не знает. Они проживали в квартире вместе. О. прописала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире, чтобы ФИО1 мог устроиться на работу. Они прожили совместно около 2-3 месяцев, а потом ФИО1 уехал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в поселок не приезжал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит в казне Прокопьевского муниципального района и числится под номером № в Реестре предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района, утвержденного решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда в казну КУМС Прокопьевского муниципального района (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), актом проверки жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25), выпиской из лицевого счета (л.д. 15,16).

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО1 не желает воспользоваться своим правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в администрацию Яснополянского сельского поселения с заявлением о вселении, о заключении договора социального найма не обращался (л.д. 19). 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правопритязания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 61). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, более восьми лет не проживает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий во вселении и проживании в квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением либо временном характере выезда суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также, не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение. 

Установлено, что ответчик ФИО1 имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в квартире. 

В связи с чем, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)