Дело № 2а-5188/2023 

УИД 24RS0040-01-2023-004935-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

АО «Альфа-Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству №26340/23/24080-ИП, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО2 с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии комплекса мер принудительного характера в отношении должника ФИО3, указав в обоснование административного иска, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законом комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, а именно – не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, которое принадлежит ему на праве собственности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также возложить на административного ответчика обязанность принять меры по исполнению исполнительного производства (осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника).

Определением суда от 04.10.2023 в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от 30.10.2023 в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1

Административный истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №26340/23/24080-ИП, возбужденное 01.02.2023 на основании судебного приказа №02-3676/109/20222 от 11.08.2022, выданного судебным участом №109 в Центральном районе г. Норильска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17596,46 руб. с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почты по указанному в исполнительном документе адресу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе, в органы ЗАГС, ФМС, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи (01.02.2023). 

Также, судебным приставом исполнителем неоднократно в течение года направлялись повторные запросы для установления места получения дохода должником, его расчётных счетов, недвижимого имущества, транспортных средств (в марте, апреле, мае, июне августе, сентябре 2023 года).

Как установлено в судебном заседании, должник зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>. Вместе с тем, при выходе судебного пристава по месту жительства должника, последний не установлен (05.10.2023, 16.10.2023).

Судебным приставом-исполнителем 13.02.2023, 22.08.2023 вынесены и направлены в кредитно-финансовые организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Денежных средств на счетах должника не имеется.

По данным ОГИБДД ОМВД по г. Норильску за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра в собственности должника не имеется недвижимого имущества.

МИФНС №25 представила сведения об отсутствии информации о получении должником дохода.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Довод административного истца о непроведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника, в том числе по месту жительства (регистрации) является необоснованным, поскольку в заявленный административным истцом период судебный пристав-исполнитель принимала меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства; судебным приставом-исполнителем направлены запросы об истребовании информации о месте получения дохода должником (ПФР, ИФНС).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 административным ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административного ответчика и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 04 декабря 2023 года.