Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 09 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО2 о, 

его защитника - адвоката Иванцовой Е.В., 

предоставившей ордер № 378, удостоверение № 296,

переводчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Божко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

20.02.2017 года около 22 часов, ФИО2 о, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что жильцы 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил замок и путем отжатия открыл входную дверь указанной выше квартиры, после чего прошел внутрь квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайно похитил следующее имущество: пистолет для пены стоимостью 359 рублей, молярный валик стоимостью 45 рублей, измерительный уголок строительный в количестве 2 штук общей стоимостью 83 рубля, нож для резки пластика стоимостью 74 рубля, электрический паяльник стоимостью 109 рублей, ножницы по металлу в количестве 2 штук общей стоимостью 392 рубля, насадку для сверления бетона в количестве 2 штук общей стоимостью 609 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук общей стоимостью 206 рублей, кусачки стоимостью 92 рубля, отвертки в количестве 6 штук общей стоимостью 235 рублей, индикатор марки «STAYER» стоимостью 128 рублей, набор шестигранников стоимостью 235 рублей, нож строительный в количестве 5 штук общей стоимостью 194 рубля, разводной ключ марки «FORGED STEEL» в количестве 2 штук общей стоимостью 312 рублей, сверла в количестве 7 штук общей стоимостью 86 рублей, комплект для резки бетона для установки светильников стоимостью 608 рублей, болгалку марки «Макка» в количестве 2 штук общей стоимостью 4 048 рублей, электролобзик марки «Sturm» стоимостью 4 442 рубля, шуруповерт марки «Макка» с зарядным устройством стоимостью 2138 рублей, перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 3 193 рубля, ножовку по дереву «ВОЛЧИЦА» стоимостью 274 рубля, ножовку по металлу в количестве 2 штук общей стоимостью 167 рублей, молоток в количестве 3 штук общей стоимостью 154 рубля, насадку для размешивания раствора стоимостью 141 рубль, сабвуфер с двумя колонками марки «Microlab» стоимостью 3 054 рубля, строительный чемодан для перфоратора марки «BOSCH» стоимостью 333 рубля, плиткорез стоимостью 750 рублей, мультиварку - скороварку марки «PHILIPS» стоимостью 7 000 рублей, электрочайник марки «BOSCH» стоимостью 3 000 рублей, механическую мясорубку стоимостью 100 рублей, кастрюли эмалированные в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, электрический фен стоимостью 2 000 рублей, электрический кипятильник стоимостью 500 рублей, дисковод портативный для ноутбука стоимостью 4000 рублей, портативный DVD плеер марки «USER MANUAL» стоимостью 3 000 рублей, стремянку трехступенчатую стоимостью 2 000 рублей, часы мужские наручные стоимостью 500 рублей, куртку женскую зимнюю коричневого цвета стоимостью 500 рублей, палку телескопическую стоимостью 500 рублей, строительные скребки в количестве 2 штук общей стоимостью 1 000 рублей, стамески по дереву в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей, DVD проигрыватель стоимостью 1 500 рублей, наушники беспроводные стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 5000 рублей, электрический аппарат «Алмаг» стоимостью 8 000 рублей, набор к перфоратору состоящий из лопатки и шнура стоимостью 600 рублей, тускло - станок стоимостью 1 700 рублей, рубанок стоимостью 300 рублей, набор строительных перьев для обработки древесины стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 861 рублей.

Подсудимый ФИО2 о виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 о суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 о по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 о в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства совершения преступления (том 2 л.д. 24-35), в ходе допроса указал местонахождение части похищенного имущества (том 2 л.д. 14-18). Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 о обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 89). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого за преступление обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым не признавать соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания никакие доказательства состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления, кроме его собственных показаний, не представлены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 о, суд также не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 о наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 о положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 о были направлены на совершение тяжкого преступления против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 о без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Также суд не находит оснований для замены подсудимому в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не работающего, суд считает возможным не назначать ФИО2 о дополнительное наказание в виде штрафа, а также в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 о отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 о от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме двести тысяч рублей. В обоснование требований Потерпевший №1 указывает, что подсудимый ФИО2 о сдал в аренду её жилое помещение, в результате чего получил денежное вознаграждение, граждане, проживающие в квартире, потребили все имевшиеся там продукты питания и оставили после себя беспорядок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из искового заявления потерпевшей ФИО11 не следует, что моральный вред причинен ей именно преступлением совершенным подсудимым, поэтому исковые требования о возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

Кроме того, потерпевшей ФИО12 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в качестве причиненного имущественного вреда денежных средств в размере 12 000 рублей. В обоснование требований указывает, что с оценкой эксперта стоимости перфоратора марки «BOSCH» в размере 3 193 рубля не согласна, так как на экспертизу был представлен не принадлежащий ей перфоратор в неисправном состоянии. Оценивает стоимость перфоратора в 12 000 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного в ходе судебного заседания, следует, что потерпевшая после ознакомления с заключением эксперта согласилась с оценкой стоимости перфоратора в размере 3 193 рубля. Данное обстоятельство так же следует из протокола ознакомления потерпевшей Потерпевший №1 с заключением эксперта. Согласно расписке потерпевшей (том.1, л.д.89), причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пистолет для пены, молярный валик, строительные измерительные уголки количестве 2 штук, нож для резки пластика, электрический паяльник, ножницы по металлу, насадку для сверления бетона в количестве 2 штук, плоскогубцы в количестве 2 штук, кусачки, отвертки в количестве 6 штук, индикатор марки «STAYER», набор шестигранников, ножи строительные в количестве 5 штук, разводной ключ марки «FORGED STEEL» в количестве 2 штук, сверла в количестве 7 штук, комплект для резки бетона для установки светильников, болгалки марки «Макка» в количестве 2 штук, электролобзик марки «Sturm», шуруповерт марки «Макка» с зарядным устройством, перфоратор марки «BOSCH», ножовку по дереву «ВОЛЧИЦА», ножовки по металлу в количестве 2 штук, молотки в количестве 3 штук, насадку для размешивания раствора, сабвуфер с двумя колонками марки «Microlab», строительный чемодан для перфоратора, плиткорез, надлежит считать возвращенными собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 о исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 апреля 2017 года по 08 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 о в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО2 о от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пистолет для пены, молярный валик, строительные измерительные уголки количестве 2 штук, нож для резки пластика, электрический паяльник, ножницы по металлу, насадку для сверления бетона в количестве 2 штук, плоскогубцы в количестве 2 штук, кусачки, отвертки в количестве 6 штук, индикатор марки «STAYER», набор шестигранников, ножи строительные в количестве 5 штук, разводной ключ марки «FORGED STEEL» в количестве 2 штук, сверла в количестве 7 штук, комплект для резки бетона для установки светильников, болгалки марки «Макка» в количестве 2 штук, электролобзик марки «Sturm», шуруповерт марки «Макка» с зарядным устройством, перфоратор марки «BOSCH», ножовку по дереву «ВОЛЧИЦА», ножовки по металлу в количестве 2 штук, молотки в количестве 3 штук, насадку для размешивания раствора, сабвуфер с двумя колонками марки «Microlab», строительный чемодан для перфоратора, плиткорез считать возвращенными собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Сухарев