РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бадлуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Карта активирована ответчиком **/**/****. В связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей **/**/**** ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и на **/**/**** составила 51865,88 рублей, в том числе: 42731,21 рублей - основной долг, 9134,67 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 51865,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец АО «ОТП Банк» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1120 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ответчик обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 73798 рублей, указав о согласии на заключение с АО «ОТП Банк» договора банковского счета и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (проект «Перекрестные продажи»).

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик просил банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - проценты, платы установлены Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), размер кредитного лимита, погашение задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Правила). 

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрены проценты по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - 42,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5%, неустойка за пропуск минимального платежа 20% годовых. Лимит от 0-450000 рублей определяется банком.

В соответствии с п. 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. 

**/**/**** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 73798 рублей сроком на 12 месяцев, полная стоимость займа 22,938% годовых. В силу п. 6 договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится 12 платежами в размере 6950 рублей, кроме последнего в размере 6933,02 рублей, 15 числа ежемесячно. 

В силу п. 9 индивидуальных условий потребительского займа с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». 

**/**/**** заемщиком подано заявление-оферта в АО «ОТП Банк» на заключение договора банковского счета. 

Денежные средства перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк» на основании указанного заявления-оферты, в соответствии с условиями заключенного с истцом договора займа. 

Доводы истца о направлении ответчику карты №, предоставлении возможности пользоваться кредитными средствами, заключении договора и получении денежных средств ответчиком не оспорены. 

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа. 

В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «ОТП Банк», снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету истца задолженность по договору на **/**/**** составила 51865,88 рублей, в том числе: 42731,21 рублей - основной долг, 9134,67 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено. 

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком. 

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 51865,88 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 4000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН ~~~, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору о кредитной карте № в размере 51865,88 рублей, в том числе: 42731,21 рублей - основной долг, 9134,67 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.