Судья Сальников С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сивериной М.А., 

с участием 

заявителя ФИО5,

прокурора Дубровина С.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Доложив обстоятельства дела, доводы жалобы, выступление заявителя ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Первореченский районный суд 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявителю ФИО5 жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что суд принял решение без проверки и исследования доказательств, не привел мотивов, а также не указал нормы закона, на основании которых отверг изложенные им доводы жалобы. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию, нарушает его право на судебную защиту. Просит отменить постановление и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Основаниями возвращения жалобы, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», являются случаи, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами). При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из содержания жалобы ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней указано, в чем выражено его несогласие, указано конкретное должностное лицо, чье решение обжалуется, дата вынесения обжалуемого постановления, кроме того, к жалобе была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что не лишало суд первой инстанции возможности установить сведения, необходимые для разрешения доводов заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Жалоба ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ходатайство об истребовании из СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> материала проверки по его заявлении о возбуждении уголовного дела для оценки обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, не основаны на нормах права.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены, тем самым было допущено нарушение права ФИО5 на доступ к правосудию. Указанные нарушения являются существенными и повлиявшими на исход рассмотрения материала судебного производства.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене, а, поскольку жалоба ФИО5 по существу не рассматривалась, то, в силу ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А.Шкляр