Дело № 2-957/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего по доверенности от 25.03.3019 сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО2., действующего по доверенности и от 11.06.2019 сроком на один год,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Запарина 123», адвоката Хабаровой С.И., действующей по ордеру адвокатского образования от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов. В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2018 в 14 часов 25 минут произошел залив его квартиры из квартиры №, расположенной сверху, над принадлежащей ему квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, спальня, коридор. Причиной залива квартиры являлось халатность собственника квартиры № № ФИО4. Вина ответчика заключается в том, что на кухне квартиры № № был открыт кран холодной воды, сама хозяйка отсутствовала, дома никого не было. В результате залива были повреждены:

1. Кухня: потеки по всему потолку, промокли обои 4 кв.м., течь по всем стенам, залит линолеум на полу.

2. Спальня: промокшие швы с потолка, течь по стенам, промокшие обои 4 кв.м..

3. Коридор: течь по всему потолку, промокший паркет 8 кв.м., испорчена обувь.

Таким образом, в результате залива квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который состоит из необходимости восстановительного ремонта в вышеуказанных помещениях, стоимостью 155583 руб., расходами на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 4422 руб. Также просит возмещения морального ущерба в размере 5000 руб. 

Ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 155583 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 5500 руб., стоимость государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4422 руб., компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец лично не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась лично, ее представитель иск не признал, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых подверг сомнению виновность ответчика в затоплении, оспаривает документы, представленные истцом в подтверждение факта затопления и его причины, размер ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Запарина 123», поддержав доводы письменных возражений, указала о том, что виновность ответчика в произошедшем затоплении установлена, вместе с тем пояснила, что акт осмотра специалистом составлен по истечению 1 года после затопления, в одностороннем порядке без участия ответчика и третьего лица, в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включена стоимость паркета, вместо стоимости оргалита и дощатого пола, которыми покрыт пол в квартире ответчика.

На основании пояснений участников процесса, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выпискам из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,3 кв.м., является ФИО4. Правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,2 кв.м., является ФИО3.

Из акта ТСН «Запарина, 123 от 12.02.2018 следует, что комиссия в составе: председателя ТСН «Запарина, 123» - ФИО5., управляющего – ФИО6., слесаря-сантехника – ФИО7 в присутствии собственника квартиры № № ФИО3., составила настоящий акт том, что 12.02.2018 в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло затопление квартиры № №. В результате затопления выявлены следующие повреждения: кухня: течь по всему потолку, промокли обои – 4 кв.м., течь по всем стенам, пол - линолеум залит водой. Спальня: течь с потолка по швам, течь по стенам, промокли обои 4 кв.м.. Коридор: течь по всему потолку, промок паркет – 8 кв.м., промокла электропроводка, свет отключился, 2 шт. ниши в воде, промокли вещи (обувь). 

Затопление произошло по халатности собственника квартиры № № – ФИО4. На кухне был открыт кран холодно воды, сама хозяйка отсутствовала, дома никого не было. Сотрудниками ТСН «Запарина, 123» в 14 часов 30 минут были отключены стояки холодной и горячей воды. 

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6..

05.03.2019 между ФИО3. и ООО «СНОиК» заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества, объектом оценки которого, согласно п. 1.2 договора является восстановительный ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость оказываемых услуг по оценке имущества, согласно п. 3.2. Договора состоит из:

- оценка объекта 5000 руб.

- осмотр объекта оценки 500 руб.

22.03.2019 ФИО3 оплачена сумма в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно отчета № № от 05.03.2019, утвержденного региональным директором ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» ФИО8 21.03.2019, об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 05.03.2019: 155583,00 руб. 

Актом осмотра помещения № №, составленного ООО «СНО и К» от 05.03.2019 установлены следующие повреждения:

Помещение № 2 (кухня 7,7 кв.м.): следы затопления. Потолок в помещении окрашен масляной (алкидной) краской. Наблюдается отслоение окрасочного слоя от потолка, на окрасочном слое присутствуют разводы и трещины. Стены в помещении частично оклеены обоями, частично облицованы керамической плиткой. Наблюдается отслоение обойного слоя от стен, на обойном слое присутствуют следы разводов и пятен. Напольное покрытие – линолеум, установленный на выравнивающие основания из оргалита. Наблюдается вздутие выравнивающего основания из оргалита под линолеумом.

Помещение № 1 (Коридор 7,7 кв.м.): следы затопления. Потолок в помещении окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдается отслоение окрасочного слоя от потолка, местами зафиксировано наличие желтых пятен на окрасочном слое. Стены в помещении оклеены обоями. Наблюдается отслоение обойного слоя от стен, на обойном слое присутствуют разводы и желтые пятна. В помещении установлен дощатый пол, покрыт лаком. Наблюдается разбухание половых досок по всей площади помещения. 

Помещение № 3 (жилая 15,6 кв.м.): следы затопления. Потолок в помещении окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдается наличие желтых пятен на окрасочном слое. Стены в помещении оклеены обоями. Наблюдается отслоение обойного слоя от стен, на обойном слое присутствуют разводы и желтые пятна. 

Помещение № 4 (жилая 12,3): следы затопления. Потолок в помещении окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдается наличие желтых пятен на окрасочном слое, местами окрасочный слой растрескался. Стены в помещении оклеены обоями. Наблюдается отслоение обойного слоя от стен, на обойном слое присутствуют разводы и желтые пятна.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве России. Так, в соответствии со ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3,4ст.30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, которая не закрыла кран с холодной водой, истцу причинен материальный ущерб. Доказательств отсутствия ее вины, либо оснований для уменьшения размера ее ответственности, ответчиком не предоставлено. В связи с чем, ответственность за возмещение причиненного вреда должна возлагаться на ответчика в силу вышеприведенных норм права.

При определении размера причиненного ущерба, суд, оценивая представленный отчет № № ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» от 05.03.2019, принимает во внимание, что специалистом включено в расчет стоимости и ремонта жилое помещение № 3 – жилая комната общей площадью 15,6 кв.м.. При этом как следует из акта осмотра, составленного представителями управляющей организации 12.02.2018 непосредственно после затопления, доводов иска, в результате затопления пострадала жилая комната – спальня (что предполагает жилое помещение, меньшей площадью - № 4 размером 12,3 кв.м.). Одновременно, суд учитывает, что акт осмотра специалистом составлен через год после затопления и без участия ответчика, представителей управляющей организации. Вместе тем, лицами, участвующим в деле ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, назначение экспертизы по данному делу по своей инициативе, за счёт бюджетных средств, суд не усматривает. В связи с чем, учитывая, что иных противоречий с актом по факту затопления от 12.02.2018, в отчете № №, суд не усматривает, суд считаете возможным определить размер ущерба на основании представленного отчета, исключив денежные средства, приходящиеся на ремонт жилого помещения № 3 размером 15,6 кв.м. (общая площадь 43,4 кв.м. – 155583 руб., на жилое помещение исходя из пропорции площадей (36,02%) приходится 56041 руб.; 155583 – 56041 руб. = 99542 руб.). Иные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что в квартире истца еще до затопления требовался косметический ремонт (заключения оценщика при приобретении истцом квартиры, показания свидетеля ФИО6.) не имеют значения для разрешения спора, поскольку при определении размера ущерба специалистом учитывались именно те материалы, которые были использованы при отделке квартиры, процент износа в данном виде оценки не учитывается.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцу причинен имущественный вред, каких-либо нравственных или физических страданий, перенесенных им в результате затопления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит подлежащими в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 5 500 рублей, которые являлись необходимыми для данного дела, и расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – 3186,26 руб...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 99 542 рубля, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 5 500 рублей, уплаченную госпошлину 3186,26 руб., всего 108228,26 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2019 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Оригинал решения подшит в деле № 2-957/2019, находится в Кировском районном суде.

Секретарь: Кугук К.В.