Дело № 1-618/2023

64RS0046-01-2023-004419-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при секретаре Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил на земле платежную карту банка ПАО Сбербанк №******7150, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую услугу «Pay Pass», и у него предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, удерживая при себе платежную карту банка ПАО Сбербанк №******7150, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующих магазинах: в 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 100 руб. 00 коп., в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 26 руб. 00 коп., в 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 60 руб. 00 коп., в 18 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 490 руб. 00 коп., в 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «Ивушка», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 124 руб.00 коп., в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у киоска «Славица», расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 120 руб. 00 коп., в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ст. 1 оплатил покупки на сумму 333 руб. 00 коп. 

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 253 руб. 00 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, которой он решил воспользоваться, чтобы оплатить свои покупки, после чего различных магазинах совершил покупки на общую сумму 1253 руб. 00 коп. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, ему было известно, разрешения собственник карты на ее использование ему не давал. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта «Сбербанк», кроме того в принадлежащем ей телефоне установлено мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась к себе домой и потеряла принадлежащую ей банковскую карту., через день она обнаружила факт ее пропажи, а также, что с карты происходило списание денежных средств за покупки, которые она не совершала. После чего она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 1253 руб., который ей был возмещен подсудимым в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-29), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им был получен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст.1 на котором запечатлен момент оплаты банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра данной видеозаписи и проведения оперативно - розыскных мероприятий, им было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который, в последствии был задержан им и доставлен в ОП № в составе У МВД России по 

<

адрес>. 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности человека, осуществившего бесконтактные оплаты с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 7150, тем самым нанеся материальный ущерб (л.д.5).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр телефона Потерпевший №1 с ее участием, где она указала на различные списания с ее банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ которые она не совершала (л.д. 86-91).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> — Кумача, 

<

адрес> ст. 1 (л.д. 32-34). В последствии указанный диск был осмотрен (л.д.35-37), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят: скриншот по банковскому счету 40№; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53). В последствии указанные документы были осмотрены (л.д. 54-57), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60, 61-67).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме, наличие у него заболеваний. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, факт состояние в фактически брачных отношениях, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 28.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - СD-R диск, скриншот по банковскому счету 40817810156009049068, историю операций по дебетовой карте за 12.07.2023 г., 7 справок по операциям, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подлинник приговора в деле №