Дело № 2-611/2020

УИД44RS0006-01-2020-000858-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МихницкогоФИО14 предприятию Костромской области «Издательский дом «Галичские известия» о признании авторских прав, о взыскании компенсации вместо возмещения убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Костромской области «Издательский дом «Галичские известия» (далее – Ответчик, ГПКО «Издательский дом «Галичские известия») о признании авторских прав, о взыскании компенсации вместо возмещения убытков. 

Свои требования мотивировал тем, что является обладателем исключительных авторских прав на 8 фотографических художественных снимков физических лиц, а именно -фотоснимков граждан ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Авторство истца и факт первоначального создания фотографий истцом подтверждается наличием у истца исходных цифровых файлов, которые истцом никому не передавались, а так же наличием у истца цифровых файлов из той же серии, то есть аналогичных фотографий с изображением тех же людей, в той же одежде, но в другой позе и с другим выражением лица. Кроме того, в цифровых файлах в момент съемки камера производит запись метаданных о дате, времени и параметрах съемки и наименования марки и заводского номера фотокамеры (технические данные EXIF - ExchangeableImageFileFormat). Истец является собственником профессиональной цифровой фотокамеры Nikon D3200 серийный номер ..... с объективом Nikon DX ....., с использованием которой производил художественную фотосъемку граждан, и техническая информация, записанная камерой в оригинальные цифровые файлы, так же подтверждает его (истца) исключительное авторство. Авторство на указанные выше фотографии может быть также подтверждено свидетельскими показаниями граждан, изображенными на данных фотографиях и лицами, присутствующими в момент съемки данных фотографий. Дополнительно, авторство на данные фотографии подтверждаются распечатками сканов фотобаннеров с личной страницы сайтов социальных сетей истца: «Фейсбук» 

<

данные изъяты> и «Одноклассники» 

<

данные изъяты>; приложенным к настоящему иску, на которых однозначно видно, что они опубликованы им (истцом) 

<

дата>. Указанные выше фотографии были отобраны из серии сделанных истцом фотоснимков, затем истцом художественно обработаны и использованы при создании цифровых макетов фотобаннеров, затем отпечатанных на ткани размером 152x115 см и смонтированных 

<

дата> в Алее Трудовой Славы тружеников города Галича и Галичского района Костромской области по адресу: г. Галич, площадь Революции.Инициатором замены 9-ти художественных фотобаннеров выступила администрация городского округа город Галич, глава которой 

<

дата> обратился к истцу с устным предложением принять участие в обновлении информации в Алее Трудовой Славы в срок до 

<

дата>. Аналогичное обращение на замену еще 6-ти художественныхфотобаннеров поступило и от заместителя главы администрации Галичского района. Задача истца заключалась в разработке цифровых макетов художественных фотобаннеров на основе предоставленной текстовой информации и фотоснимков граждан и организации их изготовления и монтажа в указанном месте, с предварительным демонтажем старых. В случае низкого качества или отсутствия фотоснимков отобранных участников ему (истцу) предлагалось самому провести фотосессию и согласовать наилучшее изображение. Указанную дополнительную нагрузку истец согласился осуществить без денежного вознаграждения. Результат работы - 15 ед. макетов изображения фотобаннера в цифровом виде (файл типа. tif) после согласования с администрацией должен быть передан для изготовления на производстве в 

<

адрес>. Все обязательства были истцом исполнены до 

<

дата>. Фотопечать баннеров произвело ООО «Поликарп» (

<

адрес>), куда истец переслал разработанные цифровые макеты фотобаннеров для их использования при изготовлении. Изготовление и монтаж фотобаннеров по заключенным договорам с заказчиками (администрацией городского округа - города Галич и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения (ОГБУЗ) «Галичская окружная больница») осуществлял индивидуальный предприниматель Свидетель №1. Кроме этого, по предложению от администрации городского округа город Галич, истцом из личных денежных средств было оплачено изготовление и монтаж фотобаннера гражданки ФИО1 - известного Галичского краеведа и члена Костромской областной общественной краеведческой организации «Костромская старина», руководителем галичского отделения которой является истец. Права на исходные фотографические изображения указанных выше 8-ми граждан, полученных в результате фотосессий и последующей художественной обработки, истцом никому не передавались. Истцом 11 мая 2020 года был выявлен факт незаконного использования исходных фотографических изображений граждан, автором которых является истец, а именно: в общественно-политической газете «Галичские Известия» № 50 (133,92) за 07 мая 2020 года на странице 3, вышеназванного издания, в редакционном информационном сообщении «Гордость земли Костромской» размещены 15 портретных фотографий жителей города Галича и Галичского района Костромской области, из общего количества которых истец является автором 8 снимков (ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). При этом данные фотографии были опубликованы без ссылки, откуда они были получены и кто является их автором, а так же подверглись обработке и обрезке. То есть, имеет место факт неправомерного, без согласия истца и без указания авторства, использования 8-ми фотографий, автором которых является истец. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Между истцом и государственным предприятием Костромской области (ГПКО) «Издательский дом «Галичские известия» не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование указанных выше фотографий, и не было достигнуто любой иной договоренности на их публикацию. Представители администрации городского округа - город Галич и администрации Галичского района, куда истец обратился за разъяснениями, пояснили, что направили в редакцию газеты только информационное текстовое сообщение для опубликования, каких - либо изображений фотобаннеров или лиц, изображенных на них для публикации не направлялось. Истцом 14 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке. На указанную претензию от ответчика был получен отрицательный ответ от 09 июня 2020 года (исх. .....) со ссылкой на то, что фотографии лиц (портретные фото) размещены в газете в соответствии с частью 1 статьи 152.1 ГК РФ, с согласия лиц, изображенных на портретах, а так же то, что заказчики (правообладатели) баннеров не возражали против размещения данных снимков в газете. При этом ответчик не дал пояснений по поводу, каким образом им были получены фотографические снимки и почему они подверглись дальнейшей переработке, что нарушило созданную истцом художественную композицию. Таким образом, использование указанных выше фотографий в общественно-политической газете без согласия истца и без ссылки на истца как автора является неправомерным, нарушает исключительные права истца на данные произведения. Ссылка ответчика на то, что правообладатели баннеров не возражали против размещения снимков в газете, является не состоятельной, так как в редакционной статье были опубликованы не изображения фотобаннеров, а вырезанные из них фотопортреты граждан. Кроме того, к истцу, как заказчику и правообладателю фотобаннера гражданки ФИО1, за согласием из редакции газеты никто не обращался. Так как в информационном сообщении «Гордость земли Костромской» общественно-политической газеты «Галичские Известия» ..... (13392) за 

<

дата> размещены сразу 8 единиц фотографических снимков, автором которых является истец, то публикация каждого из них считает отдельным случаем нарушения его (истца) авторского права. Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных имущественных прав в отношении каждой из размещенных фотографий: нарушено исключительное право на воспроизведение размещением фотографии в периодическом печатном издании; нарушено исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения. Кроме того, нарушены неимущественные права автора: нарушено неимущественное право на имя (ст. 1265 ГК РФ); нарушено неимущественное право на неприкосновенность произведения, а именно - изменен размер фотографий. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений. Нарушение ответчиком личного неимущественного права причинили истцу нравственные переживания, поскольку достижение творческой деятельности истца используется в коммерческих целях при полном игнорировании авторских прав, в связи с чем истец лишился заслуженного признания творческих достижений истца. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. С учетом территории, на которой распространяется вышеназванная газета (город Галич и Галичский район Костромской области, город Кострома), целевой направленности использования фотографии (получение прибыли от реализации газеты, то есть коммерческая цель), тиража газеты (2817 экземпляров), истец оценивает каждый отдельный случай незаконной публикации ответчиком авторского фотографического произведения истца в 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, со ссылкой на действующее законодательство РФ, истец просит суд: взыскать с государственного предприятия Костромской области (ГПКО) «Издательский дом «Галичские известия» в пользу ФИО14 160 000 рублей компенсации; дополнительно взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4400 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг консультанта и расходы на представителя в суде; возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда - а именно: обязать опубликовать в газете уточнение к статье «Гордость земли Костромской» с указанием авторства истца использованных фотографий.

В судебном заседании ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель истца ФИО14 – адвокат Бахричева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - директор государственного предприятия Костромской области «Издательский дом «Галичские известия» Самодурова О.Л. в судебное заседание 

<

дата> не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, о чем представила суду письменное ходатайство. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО15, так как рассмотрение дела осуществляется в сроки установленные ст. 154 ГПК РФ, представителем ответчика в материалы дела не представлен листок нетрудоспособности или его копия, а также сведения о невозможности участия в судебном заседании в с вязи с лечением в условиях стационара. Интересы ответчика при рассмотрении дела представлял адвокат Тимушев А.А., то есть ответчик не был лишен возможности защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В судебных заседаниях 01 и 22 октября 2020 года директор ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» Самодурова О.Л. исковые требования не признала в полном объеме, считала размер компенсации заявленной истцом завышенной и необоснованнной, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Из письменных возражений ответчика относительно заявленных требований следует, что согласно договорам, прилагаемым к исковому заявлению (договоры ..... и ..... от 

<

дата>), работы по обновлению Аллеи трудовой славы выполнялись индивидуальным предпринимателем Свидетель №1. Согласно акту выполненных работ .....от 

<

дата>, заказчик Администрация городского округа-город Галич, и товарной накладной ..... от 

<

дата>, заказчикОГБУЗ «Галичская окружная больница», услуги по фотографированию заявленных лиц были оказаны и оплачены ИП Свидетель №1. При заключении договоров и подписании актов выполненных работ ИП Свидетель №1 с заказчиками не оговорил и не закрепил документально авторство ФИО14. Ссылка на договор авторского заказа в договорах и актах выполненных работ отсутствует. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором; либо, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В нашем случае статьи 1257 и 1300 ГК РФ были нарушены, информация, идентифицирующая автора, до судебного процесса никаким образом не была обозначена. Согласно исковому заявлению истца, баннеры с его фотографиями 

<

дата> были смонтированы на стенды Аллеи трудовой славы ИП Свидетель №1 и тем самым обнародованы в общественном месте города Галича. При этом на баннерах отсутствует какая-либо информация или ссылка на автора произведения. 

<

дата> истец самостоятельно обнародовал макеты баннеров в своих социальных сетях (ссылки указаны в исковом заявлении), тем самым обнародовал их повторно. В соответствии со статьей 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора и иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если произведение является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Сотрудниками ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» в газете «Галичские известия» № 50 от 7 мая 2020 года был опубликован материал о событии произошедшем в городе - об обновлении Аллеи трудовой славы с размещением фотографий всех лиц (сфотографированных непосредственно с баннеров). На баннерах, размещенных на Аллее трудовой славы, информация об авторе отсутствует. В связи с тем, что фотографический материал был произведен сотрудниками ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» при соблюдении условий использования объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных статьей 1276 ГК РФ, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Публикации об открытии и обновлении Аллеи груд о вой славы города Галича ежегодно осуществляются на страницах газеты «Галичские известия». Тем самым редакция газеты доводит до жителей города и района, в том числе для социальнонезащищенных слоев населения, которые самостоятельно не имеют возможности посетить Аллею трудовой славы, информацию о произошедшем и значимом событии города. Изначально планировалось опубликовать информацию об обновлении Аллеи трудовой славы в газете № 48 от 30 апреля 2020 года, но в связи с отсутствием возможности (отсутствие свободного места в газете), на третьей полосе была опубликована заметка «Обновление Аллеи трудовой славы» с указанием «…В ближайших номерах мы расскажем вам об этих людях». В газете «Галичские известия» № 50 от 7 мая 2020 года редакция газеты обратилась к читателям со словами «... знакомим вас с ними». У редакции не было возможности размещения в газете фотографий баннеров целиком, во-первых, публикация заняла бы много места и во- вторых, прочитать текст с фотографии было бы затруднительно. В связи с чем в газете были размешены фотографии и краткие рассказы о заявленных лицах. Публикация не используется в целях получения прибыли, она носит социальный характер. Во время написания и публикации информации в газете об открытии Аллеи трудовой славы, информация об авторе фото у сотрудников ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» отсутствовала. Более того, сотрудникам редакции известно, что ежегодно при обновлении Аллеи трудовой славы фотографии предоставляли сами лица, заявленные на Аллею трудовой славы. В договорах и иных документах имя ФИО14 не фигурировало. На основании вышеизложенного ответчик считает, что исковые требования к ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» неправомерны. Истцом не предоставлено ни одного доказательства о нарушении ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» его прав. Того, что истец является автором указанных фотографий, ответчик не оспаривает. На момент размещения информации в газете «Галичские известия» ответчик не знал об участии истца в обновлении Аллеи трудовой славы. Нарушения авторского права по отношению к ФИО14 просматриваются со стороны ИП Свидетель №1, в части отсутствия документального закрепления и обнародования имя автора.

Представитель ответчика ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» - адвокат Тимушев А.А. в судебное заседание 

<

дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом каких-либо ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие адвоката. 

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика ГПКО «Издательский дом «Галичские известия» - адвокат Тимушев А.А. исковые требования не признал в полном объеме, считая их необоснованными, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав истца ФИО14, представителя истца – адвоката Бахричеву О.В., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 

<

дата> рассказал, что в г. Галиче имеется Аллея трудовой славы, где размещаются баннеры с фотографическими изображениями жителей города Галича и Галичского района Костромской области, отличившимися в труде, имеющими иные заслуги перед городом и районом. Со слов известно, что были заключены договоры на изготовление баннеров жителей города, точно может сказать о баннере с изображением директора Дома культуры ФИО6. Точный список людей размещенных на аллее ему (ФИО11) не известен. Знает, что были заключены договоры на изготовление баннеров на Аллею трудовой славы, баннеры изготовлены и установлены, услуги оплачены, задолженности не имеется. Известно, что ФИО14 обращался в редакцию газеты «Галичские известия» по вопросу авторских прав на фотографические изображения на баннерах. Помог редакции газеты, посмотрел судебную практику, посмотрел договоры. Насколько известно, никто из жителей, изображенных на баннерах, никаких возражений против размещения их изображения на Аллее трудовой славы не высказывал. Так как оплату части баннеров произвела администрация города, то она и является собственником баннеров с изображением граждан. Каким образом обновляются баннеры на Аллее трудовой славы - не известно, каких-либо положений об Аллее трудовой славы не разрабатывалось, критерии отбора граждан на указанную аллею ему (ФИО11) не известны. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что работает в качестве технического редактора. 

<

дата> в газете «Галичские известия» вышел информационный материал об Аллее трудовой славы, расположенной в центре города Галича на пл. Революции. Аллея трудовой славы существует давно, посвящена людям города и района, добившихся трудовых успехов. На Аллее трудовой славы, кроме фотографии жителя, дана краткая характеристика трудовых достижений или заслуг перед городом и районом (краткий рассказ о жителе, место работы, достижения, заслуги и т.п.). Характеристики и фотографии собирает администрация города и района. Первоначально баннеры делали в редакции газеты, редакция же занималась оформлением аллеи, сотрудник редакции газеты сделал макет баннеров в электронном виде, используется специальная компьютерная программа. Это было, примерно, пять лет назад. Так как были размещены фотографии новых жителей города и района на Аллее трудовой славы в апреле 2020 года, в газете «Галичские известия» по просьбе администрации городского округа-город Галич Костромской области сделали информационный материал. Кто был автором фотографий она (свидетель) не знала, так как необходимо было выпустить газету. Поэтому все происходило очень быстро. Заместитель главы администрации Галичского района ФИО12 направил за характеристиками жителей района для Аллеи славы к ФИО14, пояснив, что у него они (характеристики) должны быть. Фотографии, размещенные в газете, были сделаны работниками редакции газеты на рабочий фотоаппарат с баннеров на Аллее славы. Об авторе фотографий ничего известно не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании 

<

дата> рассказала, что является корреспондентом ГПКО «Издательский дом «Галичские известия». Точную дату не помнит, на рабочий фотоаппарат марки «Кодак» вместе главным редактором газеты ФИО15 по очереди фотографировала изображения жителей города и района с Аллеи трудовой славы. Отснятые снимки отдали дизайнеру ФИО9. Текстовую часть к фотографиям, размещенным в газете от 

<

дата>, переделывала сама, набирая текст на компьютере в редакции газеты. Тексты размещенные на баннерах на Аллее трудовой славы пришлось изменить, так как они были неинформативны, плохо читаемы и тяжело воспринимались. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 

<

дата> рассказала, что работает в ГПКО «Издательский дом «Галичские известия». Точную дату не помнит, принесли фото, которые скинула в папку компьютера редакции. Фотографии сложные, количество фотографий указать затруднилась. Фотографии обработала Свидетель №6, в дальнейшем фотографии жителей города и района с Аллеи трудовой славы были размещены на страницах газеты «Галичские известия». Ранее макеты баннеров для Аллеи трудовой славы разработала и создала работница редакции ФИО16. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании 

<

дата> пояснила, что является художественным редактором в ГПКО «Издательский дом «Галичские известия». Подтвердила, что «кадрировала» (делала по специальному размеру), перевела в черно-белый формат, сделала по размеру газетной полосы фотографии жителей города и района, размещенных на Аллее трудовой славы. Данные фотографии были скопированы в компьютер с фотоаппарата редакции в папку с названием «ФИО13». Это обычно делают или главный редактор или технический редактор. По её (свидетеля) мнению, авторство на изображения с Аллеи трудовой славы, размещенные в газете «Галичские известия» от 

<

дата>, принадлежит редакции газеты. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Подтвердил, что оказывал помощь при доставке баннеров на Аллею трудовой славы и их установке. Фотографии жителей города и района для баннеров делал ФИО14, он является их автором. Макеты баннеров разрабатывал и отправлял на печать в 

<

адрес> ФИО14. Никаких договоров с ним он (свидетель) не заключал, авторские права ФИО14 никак не передавались, данный вопрос не обсуждался, в трудовых отношениях истец с ним не состоит. ФИО14 принимал участие при демонтаже старых баннеров и монтаже новых. Подтвердил, что с администрацией города 

<

адрес> и ОГБУЗ «Галичская окружная больница» заключил договоры на оказание услуг по изготовлению баннеров (фотографирование, изготовление макета, печать, демонтаж и монтаж баннеров). По указанным договорам получил денежные средства. Фактически всю работу выполнил ФИО14, фотопечать баннеров произвело ООО «Поликарп» (

<

адрес>). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). 

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение (фотография) является объектом авторского права.

Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десятитысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Положениями пункта 4 статьи 1259 ГК РФ разъяснено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом согласно нормам, изложенным в статьях 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО14 является автором 8 фотографических художественных снимков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые использованы для изготовления макетов, печати и установки баннеров на Аллее трудовой славы на площади Революции в 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается оригинальными фотографическими художественными снимками ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (л.д.11-22); метаданными (технические данные EXIF - ExchangeableImageFileFormat) фотографических снимков ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (л.д.23-27) о дате, времени и параметрах съемки и наименования марки и заводского номера фотокамеры Nikon D3200 серийный номер ..... с объективом Nikon DX .....; цифровыми макетами художественных фотобаннеров для обновления Аллеи Трудовой Славы (л.д.31-38); договорами на оказание услуг от 

<

дата>, прейскурантами цен на изготовление баннеров, актами выполненных работ, счетами на оплату услуг (л.д.39-42,100-103,107-112). 

Данный факт в судебном заседании участниками процесса не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела на странице 3 общественно-политической газеты «Галичские Известия» ..... (133,92) за 

<

дата> в редакционном информационном сообщении «Гордость земли Костромской» размещены 15 портретных фотографий жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которых автором 8 снимков (ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) является истец (л.д.43-45). При этом данные фотографии были опубликованы без указания источника их получения и указания автора. 

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> была направлена претензия с. предложением разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, путем выплаты компенсации в размере 240000 рублей (л.д.50-51) и оплатить (Приложение 3-10).

На указанную претензию истцом был получен ответ от 

<

дата> (исх. .....), в кортом ответчик со ссылкой на требования ст.ст. 1288-1291 ГК РФ, п. 34 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ..... от 

<

дата>, указывал на отсутствие нарушений авторских прав истца (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фотографии баннеров изготовленные с использованием 8 фотографических художественных снимков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, автором которых является истец, использованы общественно-политической газетой «Галичские Известия» ..... (133,92) за 

<

дата> без получения соответствующего разрешения истца, без выплаты вознаграждения за использование чужих фотографий.

Представитель ответчика и его защитник не оспаривали авторство истца на фотографические художественные снимки, которые были использованы для разработки макетов и изготовления баннеров для Аллеи трудовой славы в 

<

адрес>. При этом считали, что истец не имеет на них авторских прав. Утверждали, что баннеры с изображениями жителей города и района были размещены в общедоступном месте – Аллея трудовой славы на площади Революции в городе Галиче, открытом для свободного посещения, для всеобщего обозрения, в силу положений ст. 1276 ГК РФ.

Суд с данным доводом ответчика и его представителя согласиться не может по следующим основаниям.

Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных впериодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использование статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном случае отражающая экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.

Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из материалов дела следует, что изготовленные с использованием 8 фотографических художественных снимков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, автором которых является истец, баннеры размещены на Аллее трудовой славы на площади Революции в городе 

<

адрес>, которая является общедоступным местом (л.д.30).

Вместе с тем суд исходит из того, что фотографии баннеров изготовленные с использованием 8 фотографических художественных снимков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, автором которых является истец, использованы общественно-политической газетой «Галичские Известия» ..... (133,92) за 

<

дата>, в целях информирования населения 

<

адрес> и 

<

адрес> по социальным вопросам и об общественной жизни города и района, путем цитирования в редакционном информационном сообщении «Гордость земли Костромской», в том числе и в целях извлечения прибыли, путем реализации экземпляров газеты путем розничной продажи и платного распространения среди подписчиков, без указания источника получения и автора фотографий, что является нарушением авторских прав с учетом положений ст. ст.1274, 1276 ГК РФ. 

Суд полагает, что ответчик имел реальную возможность установить изготовителя баннеров на Алее трудовой славы, а также автора фотографических художественных снимков, использовавшихся при изготовлении указанных выше баннеров.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 

<

дата> .....-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..... (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата>).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены положения ст. ст.1274, 1276 ГК РФ учитывая, что ответчиком были использованы фотографии баннеров изготовленные с использованием 8 фотографических художественных снимков автором которых является истец, объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушения, характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, учитывая, что объекты авторских прав были использованы при освещении общественно-политической жизни 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в размере 10000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Таким образом, возложение обязанности по компенсации морального вреда в виде обязанности опубликовать в газете уточненные к статье «Гордость земли Костромской» с указанием авторства использованных фотографий, как способ защиты нарушения личных неимущественных прав автора положениями ст. 1251 и 1301 ГК РФ не предусмотрен, поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ..... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МихницкогоФИО14 предприятию 

<

адрес> «Издательский дом «Галичские известия» о признании авторских прав, о взыскании компенсации вместо возмещения убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 предприятия 

<

адрес> «Издательский дом «Галичские известия» в пользу МихницкогоФИО14 пенсацию в сумме 10000 рублей и госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в полном объеме 

изготовлено 

<

дата>

Судья В.В. Виноградов