УИД 78RS0006-01-2025-004386-46 Дело № 2-4062\2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23.06.2025г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника 

УСТАНОВИЛ:

Истец 21.04.2025г. обратился в суд иском к ответчику, указав: 19.12.2012г. между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление займа в размере 33481руб. 31 коп. сроком исполнения до 23.12.2013г., право требования долга по договору перешло к ООО «СФО Титан» по договору цессии от 01.04.2022г., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100000руб. за период с 20.12.2012г. по 08.10.2017г., просит взыскать сумму долга в заявленном размере, расходы по госпошлине, в наследников заемщика; ФИО2 умер 13.11.2024г.; истец просил установить наследника и привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – ФИО1.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате заседания извещён, в суд не явился.

Представитель ответчика представил возражения против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012г. между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление займа в размере 33481руб. 31 коп., сроком выплат долга до 23.12.2013г. (следует из графика платежей к договору). 

Право требования долга по договору перешло к истцу по договору цессии от 01.04.2022г..

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги; под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из иска следует, что заемщик обязательства по договору не исполнял за период с 20.12.2012г. по 08.10.2017г., т.е. о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее 09.10.2017г..

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Срок давности при указанных судом обстоятельствах начал течь не позднее 09.10.2017г. и истек 09.10.2020г., истец обратился в суд 21.04.2025г.. Ответчик является единственным наследником заемщика, обратившимся за оформлением наследственных прав к нотариусу ФИО3. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г..

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, или требования о выдаче судебного приказа по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и требование подлежит удовлетворению в течение 30 дней. 

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять с 09.10.2017г., т.к. оснований для исчисления срока давности с иной даты – не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Данных о обращении истца за выдачей судебного приказа не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ООО «СФО Титан» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2012г. с наследника должника ФИО2 в размере 100 000руб. за период с 20.12.2012г. по 08.10.2017г., расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025г..