Дело № 2-6/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Глушково 13 февраля 2018 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Буденной Н.А.,

с участием представителя истца администрации Глушковского района Курской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании постройки самовольно возведенной и о сносе самовольно возведенной постройки, 

у с т а н о в и л :

Администрация Глушковского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать капитальные строения на бетонном основании (хозяйственные помещения) и металлический забор на металлических столбах, забетонированных в землю самовольной постройкой на земельном участке площадью 880 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, указав в обоснование своих требований, что ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, строительство объектов недвижимости на земельном участке произведено без получения необходимых разрешений. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание сарая общей площадью 77,5 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46.2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, ответчику решением Глушковского районного суда от 02.06.2017 года было отказано. Ссылаясь на нормы земельного и гражданского права, истец считает указанные строения самовольной постройкой и просит обязать ответчика их снести. В последующем исковые требования были уточнены, истец просил по изложенным в иске основаниям признать металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птиц общей площадью 77,5 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. Как следует из предоставленного отзыва, ответчик считает, что истец не обладает правом на обращение с заявленными исковыми требованиями, поскольку не представлено доказательств о существовании земельного участка площадью 800 кв.м, по 

<

адрес> так и того, что истец является собственником либо субъектом вещного права на земельный участок. При этом, спорные объекты не являлись и не являются ни жилым домом, ни дачей, а являются хозяйственными постройками и требования о наличии проекта на них не распространяются, поэтому им было получено только разрешение на строительство, а также доказательств грубого нарушения им при их строительстве основных строительных норм и правил истцом суду не представлено, следовательно действовавший на момент их возведения ГК РСФСР, а также ст.222 ГК РФ не дает оснований для признания данных объектов самовольными постройками. Кроме того, истцом не доказано, что спорные постройки созданны на земельном участке не предоставленном в установленном порядке ответчику, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. На момент возведения спорных объектов, земли на территории МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района, до декабря 1992 года, в том числе и под спорными объектами принадлежали колхозу «Красное Знамя», которым и был данный участок предоставлен ответчику. Ответчику предоставлялось два смежных участка, один свободный от каких либо строений для строительства индивидуального жилого дома, и второй занятый обветшавшими хозяйственными постройками, принадлежавшими колхозу «Красное Знамя». 

При этом указывает, что действия истца направлены на причинение ему вреда, поскольку он предпринимал попытки оформить права на земельный участок на котором расположены спорные строения. С этой целью им за свой счет осуществлены землеустроительные работы по формированию земельного участка и постановка его на кадастровый учет, подано заявление о предоставление данного земельного участка в собственность. Однако, до настоящего времени ни каких действий после отмены по требованию прокуратуры торгов уполномоченными органами не предпринимается, с целью определения правообладателя данного земельного участка. Таким образом, в результате действий истца он не только не имеет возможности получить права на возведенное им на законных основаниях имущество либо получить компенсацию его стоимости, но и будет вынужден нести расходы на снос соответствующих строений, поскольку остаточная стоимость строений составляет I 836 781,55 руб., а стоимость работ по разборке строений 474 486, 20 руб. В этой связи, даже если судом будут признаны строения самовольными постройками, требование о их сносе в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве, а также применить срок исковой давности, поскольку постройки которые требует снести истец возведены до 1992 года, когда земля в с. Веселое Глушковского района перешла из ведения колхоза «Красное Знамя» в распоряжение МО «Веселовский сельсовет» Глушковского района, а в последующем в связи с изменением земельного законодательства, несколько раз менялось лицо наделенное правом распоряжаться землями права собственности на которые не разграничены. Таким образом, лицо наделенное правом распоряжаться земельным участком на котором расположены спорные объекты должно было знать о существовании их с момента их возведения, т.е с 1992 года. Ответчику было выдано разрешение на строительство на данном участке сельским советом. Ответчик ни от кого не скрывал факт использования данных объектов, открыто, непрерывно и добросовестно пользовался данными объектами. На момент предъявления иска с момента когда истец и его правопредшественники должны были узнать о возведении построек и о лице их возведшем прошло 25 лет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. 

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.51 указанного ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется огранном местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные объекты, о сносе которых требует истец, здание сарая для птицы общей площадью 77,5 кв. м., здание склада общей площадью 46,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в распоряжении муниципального образования Глушковский район Курской области (неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которой он обладает на основании абз. 3 п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"). 

Таким образом, истец по делу – администрация Глушковского районо Курской области, как орган местного самоуправления наделен правом на обращение с данным иском, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца такого право суд считает не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено копией паспорта земельного участка от 30.08.2016 года №46/16-1-313144, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3000+/-19 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете с адресом: 

<

адрес> сведения о его правообладателе отсутствуют. На указанном земельном участке ответчиком ФИО3 возведены строения: нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м., данный участок огорожен металлическим забором. Согласно копий технических паспортов на данные нежилые здания сарая для птицы и здания склада, год их постройки/ввода в эксплуатацию указан как 2002. 

Решением Глушковского районного суда от 02.06.2017 года ответчику ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Веселовского сельсовета Глушковского района Курской области, администрации Глушковского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, на нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности было отказано.

При этом данным решением было установлено, земельный участок на котором расположены спорные хозяйственные постройки, находится в государственной собственности, ФИО3 этот участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство спорных построек не выдавалось, акты ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, данные постройки являются самовольными, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как установлено самовольное занятие истцом земельного участка, на котором они расположены, доказательств о том, что указанные объекты недвижимости созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не предоставлено.

Данное решение вступило в законную силу 20.09.2017 года, апелляционным определением Курского областного суда решение оставлено без изменение, при этом указано, что судом первой инстанции спорные постройки обоснованно признаны самовольными. 

Доказательств ответчик ФИО3 о выделении ему земельного участка с кадастровым номером № под строительства в настоящее судебное заседание также не предоставил. Представленное им разрешение № 18 на строительство жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> сроком окончания работ 26 мая 1994 года, справка отдела архитектуры и градостроительства Глушковского райисполкома 24.12. 1991 года о том, что ФИО3 является застройщиком индивидуального жилого дома, не свидетельствует о выделении ему под строительство выше указанного земельного участка. 

Довод о том, что данный земельный участок ранее принадлежал колхозу «Красное Знамя» Глушковского района Курской области и земля была предоставлена колхозом ответчику, на которой уже находились обветшалые постройки, принадлежащие колхозу и на их возведение не требовалось разрешение, суд считает несостоятельным, поскольку суду не представлено тому доказательств и опровергаются также обстоятельствами установленными решением Глушковского районного суда от 02.06.2017 года.

При этом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что спорные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> возведены ответчиком, им используются, что ответчиком не оспаривалось, на земельном участке принадлежащем истцу, без правовых оснований, данный земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешение на возведение или реконструкцию спорных объектов уполномоченными органами ответчику не выдавалось, следовательно они подлежат сносу, как самовольно возведенные, при этом обязанность по сносу построек следует возложить на ответчика ФИО3, осуществившего самовольное строительство и использующего спорные постройки.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 и его представителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истцом, суд считает основанными на неверном толковании закона. При этом длительность нарушения права, открытость не может препятствовать удовлетворению заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, полагает, что спорные объекты забор которым огорожен земельный участок на котором возведены здания сарая для птицы и склада являются самовольными постройками, подлежат сносу лицом их возведшим, следовательно исковые требования администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании построек самовольно возведенными и о их сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Глушковского района Курской области к ФИО3 о признании постройки самовольно возведенной и о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить. 

Признать металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками.

Обязать ответчика ФИО3 снести самовольно возведенные постройки металлический забор, нежилое одноэтажное здание сарая для птицы, общей площадью 77,5 кв. м., нежилое одноэтажное здание склада, общей площадью 46,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 февраля 2018 года. 

Судья: (подпись) Н.В. Вензенко

Копия верна: Судья: Н.В. Вензенко