Дело №2-2701/2025 

УИД*** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2701/2025 по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то что, согласно административному материалу 02.07.2024 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС ** г.р.з. **, которым управлял ФИО1 и ТС ** г.р.з. **, которым управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС ** г.р.з. **. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС ** г.р.з. ** застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО ГСК «Югория». 09.07.2024 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 311 387,17 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ** г.р.з. **, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 311 387,17 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 284,68 руб..

Истец АО ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Третьи лица ФИО2, ГиБДД ЗелАО г.Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2024 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** г.р.з. **, под управлением ФИО1 и автомобиля ** г.р.з. **, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением №** от 02.07.2024 инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. ** КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., постановлением №** от 02.07.2024 г. инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. ** КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждается материалами административного материала по факту ДТП, и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль ** г.р.з. ** застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего транспортным средством ** г.р.з. **, застрахован не был, в связи с чем, Постановлением ** по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. ** КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб..

АО ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства ** г.р.з. **, согласно условиям договора страхования в размере 311 387 руб. 17 коп., что подтверждается: заявлением о страховом событии и страховой выплате, актом осмотра транспортного средства, заказ- нарядом №**, распоряжением на выплату, платежным поручением №** от 06.05.2025, согласно которому со счета АО ГСК «Югория» на счет СТОА ООО «Санрайз Групп» за ремонт транспортного средства перечислена денежная сумма в размере 311 387 руб. 17 коп.. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь АО ГСК «Югория» имеет к ФИО1, полагая его ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

 Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

 Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. 

 В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ответственность, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, за возмещение ущерба причиненного истцу должна быть возложена на ответчика ФИО1, явившегося виновником ДТП.

 В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, правила страхования гражданской ответственности на ответчика ФИО1 не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется.               

Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен. 

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 311 387 руб. 17 коп.: заявление о страховом событии и страховой выплате, акт осмотра транспортного средства, заказ- наряд №**, распоряжение на выплату, платежное поручение №** от 06.05.2025, согласно которому со счета АО ГСК «Югория» на счет СТОА ООО «Санрайз Групп» за ремонт транспортного средства перечислена денежная сумма в размере 311387 руб. 17 коп.. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 311 387 руб. 17 коп.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Также в соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 10 284 руб. 68 коп.. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН **) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 311 387 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 руб. 68 коп., а всего взыскать 321 671,85руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

 Судья Дронова Ю.П.