№12-219/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

24.10.2018 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда жалобу Д.О.В. на постановление инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 22.08.2018 года Д.О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Д.О.В. обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления инспектором ДПС допущены нарушения, а именно, не установлено, какой груз не проконтролировало виновное лицо, постановление немотивированно, не указано с учетом каких собранных доказательств: объяснений, схемы ДТП установлена его вина, а также неверно дана оценка сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Также указал, что груз был закреплен должностными лицами при его загрузке и во время движения он его постоянно контролировал. Раскрепление груза произошло по независящим от него обстоятельствам, из-за нарушения целостности крепежного материала, предоставленного грузоотправителем, а именно из-за имеющегося брака и сдвига груза с поддонов. На основании изложенного, просит суд постановление инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 22.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Д.О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ДОБДПС ИБДД № ГУ МВД России по РО лейтенант полиции П.М.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора, согласно поданному заявлению. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Д.О.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 12.21 КРФ об АП, нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела, постановления № от 22.08.2018 года, следует, что 22.08.2018 года в 18 часов 45 минут на 871 км+850м а/д М-4 Дон, водитель Д.О.В., управляя а/м Даф XF105460 № полуприцеп Шмитц № перед началом и во время движения не проконтролировал размещение и крепление груза в результате чего, произошло его падение на проезжую часть и столкновение груза с а/м Даф XF105460 № и полуприцеп Цистерна №, в результате ДТП а/м получил механические повреждения, пострадавших нет. Тем самым водитель Д.О.В. нарушил п. 23.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются сведениями, указанными в постановлении о привлечении Д.О.В. к административной ответственности, при совершении которого заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. 

Вывод должностного лица о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются и не исключают административную ответственность по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, так как направлены на уклонение от административной ответственности. Так, представленные заявителем акты приемки продукции не являются доказательством отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, наоборот, в актах указано, что металлопродукция, перевозимая Д.О.В. слетела с поддона, укрепительные ремни порваны, что указывает на то, что водитель Д.О.В. во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза. Также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела довод о том, что во время движения заявитель постоянно контролировал груз, а его раскрепление произошло из-за нарушения целостности крепежного материала предоставленного грузоотправителем.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 22.08.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21 КРФ об АП № от 22.08.2018 года о привлечении Д.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: