Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 14 ноября 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 23 апреля 2019 года между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

25 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателю ФИО2, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данное недвижимое имущество. По условиям договора купли-продажи ответчик приобрел 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за счет собственных и заемных средств. Объект недвижимости был продан покупателю за 453 026 рублей. Денежную сумму в размере 55002,82 рубля покупатель должен был выплатить Продавцу за счет собственных денежных средств в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих регистрацию права собственности к Покупателю. Окончательный расчет стоимости объекта недвижимости в сумме 398023, 18 рубля Покупатель обязался выплатить за счет заемных средств, предоставленных КПК "Народная касса" в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Калининградской области перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца КПК "Народная касса". Однако, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на проданный объект недвижимости к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу займодавца, указанные суммы до настоящего времени ей не выплачены. На ее неоднократные требования исполнить свои обязательства по договору ответчик ответила отказом. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора. 20 июля 2019 года ответчику было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, ответа на которое не последовало. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с использованием заемных средств от 23 апреля 2019 года.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена. Её представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, дополнив их, просила расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных средств от 23 апреля 2019 года, заключенный между Продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 на покупку 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; погасить регистрацию права общей долевой собственности на 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за №, произведенную 25.04.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области на имя ФИО2; признать за ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны, о чем подано письменное заявление.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу истец понес расходы в сумме 300 рублей, которые состоят из уплаченной государственной пошлины, что подтверждается чеком от 08.09.19 г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию также и судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с использованием заемных средств от 23 апреля 2019 года, заключенный между Продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, на покупку 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Погасить регистрацию права общей долевой собственности, произведенную 25 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области №.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 31/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года. 

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.