Дело № 5-4765/2021

73RS0002-01-2021-008006-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 июля 2021г.

Судья Засвияжского районного суда города Ульяновска Бунеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее ООО МКК «Финансовый супермаркет») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 18 пом.1 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Финансовый супермаркет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет был заключен договор микрозайма № (далее - Договор), по которому образовалась задолженность. 

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт», сведения о задолженности ФИО2 по Договору в целях её возврата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавались в работу ООО «Контакт».

При этом для осуществления действия, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по Договору, обществом было в рамках агентского договора передано в ООО «Контакт» сведения о задолженности ФИО2 перед Обществом, и ДД.ММ.ГГГГ разместило в личном кабинете ФИО2 на сайте https://www.otlnal.ru уведомление о привлечении ООО «Контакт» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору. Документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «Контакт» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и должником заключено Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа, путем проставления ФИО2 галки в чек-боксе. Однако, данное Соглашение не предусматривает порядок подписания электронных документов, указанным выше способом.

Таким образом, уведомление о привлечении ООО «Контакт» для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, размещено в личном кабинете ФИО2, в отсутствие между кредитором и должником соглашения, предусматривающего такой способ уведомления. Данными действиями Обществом были нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области не участвовал, извещались надлежащим образом. 

Законный представитель ООО МКК «Финансовый супермаркет» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просили учесть при рассмотрении дела, что при заключении договора займа, ФИО2 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, таким образом, при входе в личный кабинет, ему предоставлена возможность заключения (ознакомления и принятия) соглашения об иных способах взаимодействия, путем проставления галки в чек-боксе. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о передаче его задолженности в работу Агенту. Просили применить в отношении ООО МКК «Финансовый супермаркет» меру ответственности в виде предупреждения, поскольку общество относится к субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, либо ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа. 

ФИО2 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02.01.2021 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет был заключен договор микрозайма №, по которому образовалась задолженность. В нарушение положений ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ в отсутствие заключенного между кредитором и должником соглашения об иных способах уведомления ООО МКК «Финансовый супермаркет» привлекло иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, а именно передало в работу ООО «Контакт» сведения о задолженности ФИО2 по договору микрозайма в целях ее возврата. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ООО МКК «Финансовый супермаркет» подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу;

- сведениями об обращении ФИО2 в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о проведении проверки в отношении кредитора;

- сведениями о входящих сообщениях от абонента Otlnal на номер ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявкой-анкетой на получение микрозайма, индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2; 

- агентским договором от 01.08.2020, заключенным между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт», согласно которого ООО «Контакт» обязалось за вознаграждение осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников;

- выпиской из реестра возврата переданных в работу договоров по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

-уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- сведениями о подписании должником соглашения об иных способах взаимодействия в виде лог файла, 

- объяснениями ФИО2, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ им посредством сети Интернет был заключен с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор микрозайма путем ввода кода, поступившего в смс-сообщении. Более никаких кодов для подписания каких-либо соглашений ему не поступало, он не уведомлен в установленном порядке о том, что к взысканию долга по его займу были привлечены иные лица. От кредитора приходили только смс-сообщения об этом, однако, соглашения на такой способ информирования он не заключал. Какого-либо соглашения с кредитором о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, он не заключал, не подписывал, в том числе и электронной подписью, электронную подпись не оформлял.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ООО МКК «Финансовый супермаркет» во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО МКК «Финансовый супермаркет» как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МКК «Финансовый супермаркет» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МКК «Финансовый супермаркет» во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица по размещению в личном кабинете заемщика информации о передаче задолженности в работу ООО «Контакт» не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку такой способ обмена информацией с должником не регламентирован условиями Договора микрозайма.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, на момент заключения указанного договора микрозайма ФИО2 являлся Заемщиком, при этом, не являясь должником по указанному займу, следовательно, иных способов уведомления должника (в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия), как направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и должником ФИО2, достигнуто не было. 

Сведений об уведомлении должника ФИО2 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, суду не представлено.

Факт заключения между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа, в соответствии с которым Общество праве осуществлять обмен информацией с должником путем размещения ее в Личном кабинете должника не нашел своего объективного подтверждения. Представленное в материалы дела соглашение со стороны ФИО2 подписано не было, что он отразил в своих объяснениях. Само соглашение не предусматривает порядок его подписания, путем проставления галки в чек-боксе. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях МКК «Финансовый супермаркет» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы физических лиц как потребителей, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения МКК «Финансовый супермаркет» от административной ответственности ввиду малозначительности. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного МКК «Финансовый супермаркет» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области, лицевой счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 732701001 р/счет 

<

***> Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, Единый казначейский счет 40102810645370000061, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32273000210000047011.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бунеева