Дело № 1- 181/2019 

(УИД 25RS0013-01-2019-001101-89) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 13 августа 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в 05 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

Дата> умышлено, стал управлять транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ rus, двигаясь от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> края, когда вблизи здания, расположенного по адресу 

<

адрес> в 05 часов 20 минут 

<

Дата> нарушил правила дорожного движения, за что был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску и в 05 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь в ОМВД России по г. Партизанску, расположенном по адресу улица Ленинская, 27 «а» города Партизанска Приморского края был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ rus сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску, после чего в 06 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в следственной комнате ОМВД России по г. Партизанску, расположенном по адресу улица Ленинская, дом № 27 «а» города Партизанска Приморского края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по адресу 

<

...>, также отказался.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 

<

Дата> он ехал на автомашине 

<

данные изъяты> г/н №___ rus с 

<

адрес> сторону своего дома. Проезжая мимо ГДК увидел сзади патрульную машину, испугался и решил свернуть к остановке. Полицейские включили маячки на патрульной машине и поехали за ним. Он остановился возле лееров. Ему предложено было на месте пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он был выпивший, накануне вечером выпил пиво, спать не ложился. Он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, на него составили протокол. Автомашину отправили на арест.площадку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску) допрошенного в судебном заседании, который пояснил, 

<

Дата> в 20 часов он заступил на дежурство. Около 05-06 часов 

<

Дата> он с другими инспекторами двигался на служебном автомобиле со стороны 10 шахты в центр города. В районе ГДК их внимание привлекла автомашина марки «

<

данные изъяты>», так как она повернула налево через сплошную линию к автобусной остановке. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью оформления административного правонарушения, а также проверки документов на право управления транспортным средством. Включив проблесковые маячки, они проследовали за данной машиной. ФИО3 была остановлена. Они (сотрудники полиции) попросили водителя заглушить автомобиль, предъявить документы на право управления автомобилем. Как только он увидел ФИО17 и начал с ним разговаривать, то ему сразу же стало понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта в процессе общения, была неустойчивая поза. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но ФИО2 отказался, затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также отказался. После этого были составлены административные протоколы на гражданина ФИО23 Все произошедшее фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона. Автомашина была помещена на стоянку временного задержания автотранспорта;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску в должности инспектора ДПС. 

<

Дата> в 20 часов он заступил на дежурство в составе наряда ДПС с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску Свидетель №1 и ФИО9 на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ под его управлением. Служебный автомобиль оснащен видеорегистратором. Осуществляя контроль за дорожным движением, находясь на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> края, их внимание привлек автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus. Данный автомобиль привлек их внимание, поскольку водитель данного транспортного средства, увидев патрульный автомобиль следовавший позади него, повернул свой автомобиль налево на остановку к зданию ГДК расположенному по адресу 

<

адрес>, где поворот налево запрещен, тем самым нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью оформления административного правонарушения, а также проверки документов на право управления транспортным средством. Включив сигнально-говорящее устройство (СГУ) на патрульном автомобиле они проследовали по автомобильной дороге параллельно движения автомашины марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus, которая заметно увеличив скорость, пыталась уйти от преследования. Когда они заметили, что автомобиль, проехав вдоль ряда лееров, ограждающих площадь остановки ГДК от автомобильной дороги стал поворачивать направо для выезда на автомобильную дорогу, они поняли, что он таким способом решил уйти от ответственности. Для пресечения движения данной автомашины, их автомобиль повернул налево, преградив выезд автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ rus на автомобильную дорогу. В результате чего автомашина марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus остановилась. К автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ rus они подошли со стороны водительского сиденья, водитель, как позже было установлено в ОМВД России по г. Партизанску, ФИО23, 

<

Дата> года рождения, в данной автомашине находился на водительском сиденье, в автомашине он был один. Подойдя к водителю -ФИО2, инспектор ДПС Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение сообщил гр. ФИО2 о том, что тот нарушил правила дорожного движения предусмотренные ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и потребовал от водителя заглушить автомобиль, предъявить документы на право управления автомобилем. В ходе общения им сразу же стало понятно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, причем алкогольного, так как от него исходил очень сильный запах алкоголя изо рта в процессе общения. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ для установления личности и составления в отношении него административного материала. Однако водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus отказался представляться и предоставлять документы на право управлении ТС, в связи с чем ими было принято решение о доставлении его в ОМВД России по 

<

...> «а» для установления личности и составления административного материала за совершенные тем административные правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Партизанску, где находясь в следственной комнате ОМВД России данный гражданин предоставил им водительское удостоверение на свое имя, после установления его личности он был отстранен от управления транспортным средством в 5 часов 30 минут 

<

Дата>. Затем гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, затем в 06 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ № 1 г. Партизанска Приморского края, ул. Ленинская, 28, на что ФИО2 также ответил отказом. После этого был составлен административный протокол на гражданина ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все произошедшее фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», без участия понятых. ФИО2 были вручены все копии административных материалов. Затем было принято решение провести досмотр транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ rus. В ходе проведения досмотра данного ТС запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, в результате чего из данного ТС ничего не изымалось. Затем ими водителю был задан вопрос, о том кто может забрать автомашину, на что ФИО2 ответил, что забрать автомашину более некому. Данный автомобиль был помещен на стоянку временного задержания автотранспорта, расположенную по 

<

адрес> края. Все произошедшее фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» принадлежащего Свидетель №1, без участия понятых. При проверке гр. ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД, АБД МВД России было установлено, что ранее, ФИО2 был подвергнут, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района города Партизанск Приморского края от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 

<

Дата>. Таким образом, гражданином ФИО2 был допущен факт повторного нарушения, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 

<

адрес>4 от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2 (л.д. №___);

-протоколом 

<

адрес>3 от 

<

Дата> об административном правонарушении гр. ФИО2 (л.д. №___);

-протоколом 

<

адрес>4 от 

<

Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование гр. ФИО4 А.А. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. №___);

-протоколом осмотра документов от 

<

Дата> - протокола 

<

адрес>4 от г. об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес>3 от 

<

Дата> об административном правонарушении, протокола 

<

адрес>4 от 

<

Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела №___ (л.д. №___);

-протоколом выемки 

<

Дата>, в ходе проведения которой был изъят телефон марки - «

<

данные изъяты>», посредством которого были зафиксированы процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО2 (л.д. №___);

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки -«

<

данные изъяты>», посредством которого были зафиксированы процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО2, в ходе которого на диски CD-R была записана видеозапись от 

<

Дата> с данного сотового телефона, признание и приобщение их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №___ (л.д. №___);

-протоколом выемки 

<

Дата>, в ходе проведения которой была изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ rus, на которой передвигался гр. ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов 

<

Дата> в ходе проведения которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ 125 rus, признание и приобщение её в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №___ (л.д. №___);

-постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанск Приморского края от 

<

Дата> (дело №___) согласно которого гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

Дата> (л.д. №___);

-копией Протокола 

<

адрес>4 об административном правонарушении от 

<

Дата> согласно которого 

<

Дата> ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КРФ об АП (л.д. №___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы положительно, не судим, на 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО2 не входит в перечень лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить Свидетель №1, автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___ rus находящуюся у ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур