УИД 37RS0005-01-2024-001063-19

Дело № 2-964/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Соколовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в ил :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 22 910,91 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 168008,49 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 50415,91 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 216280,44 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 5613,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО1, уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 220000 рублей под 20,9% годовых. 

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не осуществлял, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района г. Иваново от 17.01.2018 были удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2012 года в размере 247873,21 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23.08.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда. 

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, в случае неуплаты задолженности заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчик не исполнил обязательства в срок, установленный кредитным договором и считает правомерным требование ООО «НБК» о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору размер процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере 22910,91 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере 168008,49 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере 50415,91 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 15.09.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 216280,44 рублей

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, уменьшенных истцом, период просрочки, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки в большем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу приведенной нормы, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Материалами дела установлено, что между ООО «НБК» и ФИО2 02.06.2020 заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020. 

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 14.03.2024 следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 2000 руб., консультация заказчика - 1500,00 рублей, проверка платежей, анализ – 1000,00 рублей, составление расчетов - 2500,00 рублей, составление искового заявления - 6000,00 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2000,00 руб., всего на сумму 15000,00 рублей. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № 236 от 09.01.2024.

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, а также с учетом отсутствия возражений на исковые требования со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15000,00 рублей является разумной. 

При подаче искового заявления ООО «НБК» уплачена государственная пошлина в сумме 5613 рублей, что подтверждается платежным поручением №8119 от 16.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5613 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 22 910,91 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 168 008,49 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2021 по 14.09.2021 в размере 50415,91 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 216280,44 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 5613,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Цветкова