Председательствующий – Панова А.Б. (дело № 1-138/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-963/2019

19 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Мачковяк Ю.Н.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Новожилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1)8 октября 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)14 августа 2014 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

21 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 мая 2019 года, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 30 января 2019 года, около 17 часов 40 минут, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на проспекте Станке ФИО2 в г.Брянске, и у него были выявлены признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, содействие следствию, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фесунова Ю.В. полагает приговор суда законным и справедливым. Отмечает, что наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, всех смягчающих наказание обстоятельств, и суровым не является. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судом первой инстанции учтено, что по смыслу уголовного закона в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья родителей, наличие у осужденного хронического заболевания учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правила статей ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. С учетом правил рецидива, наказание осужденному назначено в минимальном размере и смягчению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.В. Третьякова