Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 17 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием заявителя – ФИО2,

защитника заявителя ФИО2 – адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,

проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, его защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

В постановлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, на автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный №, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров с целью извлечения прибыли без специального разрешения, предусмотренного ч.1 ст.9 ФЗ №9 от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что он незаконно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как осуществлял перевозку пассажиров при наличии у него специальных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> (серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, и серии 58 № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ), которые им были предъявлены сотрудникам полиции, но копии указанных разрешений не были приобщены к материалам дела. Полагает, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Также в постановлении и.о. мирового судьи указано, что в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ он не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно. Постановлением суда подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд доставлен не был, из рапорта судебного пристава следует, что по адресу (где он никогда не проживал и не был зарегистрирован) 

<

адрес>, более года никто не проживает и установить его место нахождения не представляется возможным.

Согласно протоколов административного производства адрес регистрации и проживания указан - 

<

адрес>. В материалах дела имеется почтовый конверт заказного письма с уведомлением на имя ФИО2 оправленного судом по адресу 

<

адрес>. Считает, что материалами административного дела подтверждается, факт его ненадлежащего извещения о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем он не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. 

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его – ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник заявителя ФИО2 – адвокат ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, как при составлении административного материала так и при рассмотрении его в суде первой инстанции правильность установления признаков состава административного правонарушения на основании совокупности представленных доказательств считает неверной. Таким образом, постановление и.о. мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО2, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотмену постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1ст. 25.1 КоАП РФлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пункт 4 ч.1статьи 29.7 КоАП РФпредусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Исходя из содержания ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 2 и 3 ст. 25.4, п. п. 2 и 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

При проверке доводов ФИО2 о том, что в суде первой инстанции административное дело рассмотрено без его участия в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом установлено, что обосновывая возможность рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> указала, что ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При этом факт его надлежащего извещения не подтвержден, и каких-либо иных доказательств извещения ФИО2, по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Однако данный довод заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не проверялся и не оценивался. 

Исходя из положений части 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, которое повлияло на законность вынесенного постановления.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренныйст. 4.5 КоАП РФне истек.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное ФИО2 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), носит характер длящегося правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения).

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи иные доводы ФИО2 о его незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке при повторном рассмотрении административного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Тарасова