Дело № 2-2834/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денег по договору займа

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Капитал» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ним и кооперативом был заключен договор займа. Согласно договору он внес в кассу кооператива денежные средства в размере 250 000 руб. В ДАТА. он обратился с заявлением о возврате денег. Однако деньги ему не выплачиваются. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ФИО1 передал кооперативу в заем денежные средства. ДАТАг. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денег. Однако деньги ФИО1 не возвращены. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ПК «Капитал», ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что просит снизить проценты по договору по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между ПК «Капитал» и ФИО1 был заключен договор сберегательного займа НОМЕР, по условиям которого ФИО1 передал в целях организации финансовой взаимопомощи членов кооператива денежные средства в размере 250 000 руб. А кооператив принял на себя обязанность выплатить проценты 12,5% годовых. Срок договора определен - до ДАТАг. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора сторонами были приняты. На момент рассмотрения спора условия договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Как уже указано судом выше, п. 2 договора займа предусмотрен срок возврата займа- ДАТАг. ДАТАг. истец обратился в кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако на момент рассмотрения спора основной долг по договору займа в размере 250 000 руб. истцу не возвращен. Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлены. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 250 000 руб., потому суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет основного долга по договору займа 250 000 руб. и расторгает договор сберегательного займа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой. 

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Пунктом 2.1 договора займа стороны определили 12,5% годовых на сумму займа. В случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика- 0,5% годовых (п.5 договора). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору в размере 1 116,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТАг. (дня возврат займа по претензии истца) из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа. Стороной ответчика размер процентов по договору не оспорен, иной расчет процентов, отличных от расчета истца, суду не представлен. По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом, так как правила ст. 333 ГК РФ применяются к неустойке. Истцом же заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 1 116,43 руб. (ст.809 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор сберегательного займа НОМЕР от ДАТАг., заключенный с ФИО1.

Взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору сберегательного займа НОМЕР от ДАТА. в размере 250 000 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 1 116,43 руб., и далее с ДАТАг. из расчета 0,5% годовых на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.