Дело №12-22\23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 18 октября 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области 

Боричевская Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 руб..

В обоснование жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу ФИО1 указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был, копия протокола в его адрес в установленный законом срок направлена не была. Податель жалобы не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, копия вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления также не была направлена в его адрес в установленный законом срок. О рассмотрении дела ФИО1 стало известно только 03.08.2023г. из полученного почтового отправления с вложением копий протокола и постановления по делу. Время, место и обстоятельства вменяемого правонарушения, вина в совершении правонарушения должностным лицом не выяснялись и в постановлении не отражены. В связи с отсутствием события административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, которое субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не является. Кроме того, по одному и тому же факту, в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлены два протокола и соответственно вынесено два постановления. Просил восстановить срок обжалования постановления, пропущенный по уважительной причине.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, представитель 

<

ФИО скрыты>5 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, представителя 

<

ФИО скрыты>5 с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица (03.08.2023г.), и его окончание пришлось на 13.08.2023г. - нерабочий день (воскресенье), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 14.08.2023г..

Жалоба ФИО1 на постановление, поданная в суд 14.08.2023г., то есть в установленный законом срок для обжалования, определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.08.2018г. возвращена в связи с истечением десятидневного срока на подачу жалобы.

Повторно жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы ФИО1 в суд 21.08.2023г..

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

Состоявшееся постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. 

В материалах административного дела имеются письма ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 31.05.2023г., 19.06.2023г. и 29.06.2023г., адресованные ФИО1, о явке в отдел для рассмотрения административного материала, по факту допущенного нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. 

Однако сведений о направлении ФИО1 данных извещений в деле не имеется. Не содержит материал и сведений об использовании в целях извещения ФИО1 иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 11.23 кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2023г..

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО2 

<

номер скрыт> от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья Л.Е. Боричевская